21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
10 липня 2006 р. Справа 2/145-06
за позовом:ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в осоі Вінницької філії, м. Вінниця
до:ТОВ "Кінний завод "Вінниччина", с. Човновиця, Оратівський район, Вінницької області
про стягнення 2698,46 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Гриневич В.С.
Представники
позивача : Телевань Ю.С.
віповідача : не з"явився
Заявлено позов Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок»(правонаступник українсько -німецько -голландсько -датського спільного підприємства “Український мобільний зв'язок») в особі Вінницької філії м. Вінниця (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінний завод «Вінниччина» (далі -Відповідач) про стягнення 2 698 грн. 46 коп., з яких 234 грн. 71 коп. боргу за послуги стільникового мобільного зв'язку згідно Договорів: № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року (номер телефону 4478018); № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року (номер телефону 1474738); 2463 грн. 75 коп. договірної санкції за дострокове припинення дії Основного договору.
За даним позовом порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 15 травня 2006 року. В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. 15 травня 2006 р. слухання справи не відбулося, а тому її розгляд перенесено на 10 липня 2006 р.
10 липня 2006р. відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву і витребувані судом документи, зазначені в ухвалі від 11 квітня 2006 р. та в ухвалі від 29 травня 2006 р., не надав, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала від 29 травня 2006 р. про призначення судового засідання на 10.07.2006р. направлена судом відповідачу рекомендованим листом на адресу, за якою відповідач зареєстрований в ЄДРПОУ (що підтверджується довідкою Головного управління статистики № 13/5/1068 від 27.04.2006 р.) Конверт з ухвалою (з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не повертався, що дає суду підстави вважати, що відповідач отримав дану ухвалу та був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Оскільки вказана ухвала суду була направлена відповідачу за місцем його реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та додані додаткові докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -
Згідно Договорів: № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року (номер телефону 4478018); № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року (номер телефону 1474738) відповідачу були надані послуги стільникового мобільного зв'язку, а Відповідач зобов'язався оплачувати їх відповідно до діючих тарифів та рахунків.
Згідно п. 3.1. Договорів розрахунковий період складає один календарний місяць.
Додаткові угоди до Договорів є їх невід'ємною частиною.
Пунктом 1.1 вищезазначених Додаткових угод передбачено строк дії кожного Основного договору по відповідному номеру телефону у 365 календарних днів, починаючи з дати підписання кожної Додаткової угоди сторонами. Відповідно, кінцевий розрахунок по послугах зв'язку та по сумі збору до Пенсійного фонду України здійснюється після закінчення дії кожного Основного договору.
Відповідно до п.1.3 даних Додаткових угод у разі, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, або коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент (Відповідач) має сплатити позивачу договірну санкцію.
Відповідно до п. 3 Договорів Позивач за надані послуги стільникового зв'язку щомісячно направляв своєму абоненту рахунки на оплату послуг стільникового зв'язку, а саме:
№ 0012959532 від 01.04.2005 р. на суму 276,29 грн. ( в тому числі 263,13 грн. -послуги; 13,16 грн. -збір на обов'язкове пенсійне страхування), № 0013422884 від 01.05.2005 р. на суму 45,21 грн. (в тому числі 43,06 грн. -послуги; 2,15 грн. -збір на обов'язкове пенсійне страхування), № 0013812902 від 01.06.2005 р. на суму 68,67 грн. (в тому числі 65,40 грн. -послуги; 3,27 грн. -збір на обов'язкове пенсійне страхування), № 0014629178 від 01.07.2005 р. на суму 68,67 грн. (в тому числі 65,40 грн. -послуги; 3,27 грн. -збір на обов'язкове пенсійне страхування);
Станом на 30.03.2005 року абонент мав залишок авансу в розмірі 34 грн.13 коп.
За вказаний період Відповідачем було проведено оплату 01.04.2005 р. на суму 160 грн., а також було проведено оплату 31.10.2005 р. на суму 30 грн..
З врахуванням суми авансу та проведеної оплати заборгованість відповідача становить по отриманих послугах стільникового зв'язку 234 грн. 71 коп..
Відповідно поданих Позивачем рахунків борг в розмірі 234 грн. 71 коп. по послугах стільникового зв'язку виник за період з 16 квітня 2005 року по 16 липня 2005 року, в зв'язку з несплатою Відповідачем послуг.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Крім суми боргу Позивач просить стягнути з Відповідача відповідно до п.1.3. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року та відповідно до п.1.3. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року договірну санкцію в розмірі 2463 грн. 75 коп.
В п.1.3. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року та відповідно до п.1.3. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року сторони передбачили, що при дострокову припиненні дії кожного Основного Договору з ініціативи Абонента до закінчення строку, за винятком випадку невиконання УМЗ своїх зобов'язань згідно Основного договору, а також з ініціативи УМЗ у випадку невиконанням Абонентом прийнятих на себе зобов'язань згідно Основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення дії Основного договору. Крім цього, згідно п.1.1. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року та відповідно до п.1.1. Додаткової угоди від 27.09.04 р. до договору № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року дані Договори укладаються терміном на 365 календарних днів з моменту підписання Додаткових Угод сторонами.
У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг зв'язку з ініціативи ЗАТ “УМЗ» з підстав, обумовлених Основним Договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого п.1.1 кожної додаткової угоди, період дії кожного Основного Договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Факт припинення Відповідачем договірних відносин по Договору № 1.11023130/1871452 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року та по Договору № 1.11023130/1871456 від 27.09.04 року про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку з Додатковою угодою до нього від 27.09.04 року стверджується матеріалами справи, а тому Відповідач повинен нести відповідальність сплатою договірної санкції в сумі 2463,75 грн.
Відповідно до ст. 231 ГК України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми не виконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Відповідач на день розгляду справи не надав доказів оплати боргу по послугах зв'язку та договірної санкції.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, Відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з віднесенням витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу на Відповідача.
Керуючись Прикінцевими та Перехідними положеннями Цивільного Кодексу України, ЗУ “Про телекомунікації», п.15-14, п. 15-15 Постанови КМУ № 1740 від 03.11.1998 року “Про затвердження Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, ч.1, 2, 5 ст. 49, ст. 50, ст.51, ст. 75, ст.83, 84, 115, 116 ГПК України, -
Позов задовільнити
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінний завод «Вінниччина» 22600 Вінницька обл. Оратівський р-н с. Човновиця вул. Леніна (інформація про реквізити: код ЄДРПОУ 32652553) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок» в особі Вінницької філії м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 28 (інформація про реквізити: код ЄДРПОУ 14333937 П/р 26008526 в АППБ “Аваль» м. Києва, МФО 300335 ) - 234 (двісті тридцять чотири грн.) 71 коп. боргу по послугах зв'язку, 2 463 (дві тисячі чотириста шістдесят три грн.) 75 коп. договірної санкції за дострокове припинення договору, 102 (сто дві грн.) відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України 10.07.06