Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" червня 2006 р. Справа № 35/162-06
вх. № 4247/5-35
Суддя господарського суду Швед Е.Ю.
при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.
за участю представників сторін:
Позивача - Мельник А.І., дов. № 24/10-05 від 24.10.05 р.
Відповідача- Чебаненко В.Л., дов. № 870/08 від 05.05.06 р. розглянувши справу за позовом ВАТ "Південспецатоменергомонтаж", м. Харків
до ВАТ "ДЕК "Центренерго" Зміївська ТЕС , смт. Комсомольське
про стягнення 98487,00 грн.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати вартості товару, поставленого згідно договору № 12 від 14.08.02 р., що складає 86542,00 грн., з яких 65000,00 грн. сума основного боргу, 21542,00 грн. інфляційні, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов*язання в сумі 11945,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.
Позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою про відмову від позову, посилаючись на те, що стосовно ВАТ ДЕК "Центренерго" порушено справу про банкрутство, про що розміщена публікація в офіційному друкованому виданні Кабінету Міністрів України. Відповідно до чинного законодавства України про банкрутство, вимоги до відповідача кредитори повинні пред*являти у місячний строк з дня опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство до господарського суду, який відкрив провадження у справі про банкрутство, в зв*язку з чим посилається на те, що позовна заява не підлягає задоволенню та просить суд провадження у справі припинити.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд визнав її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню.
Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
Керуючись ст.44, 49, ч.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -
Прийняти заяву позивача про відмову від позову.Провадження у справі припинити .
Суддя Швед Е.Ю.