22 жовтня 2012 р.Справа № 2а-73/09/2031
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області на постанову Печенізького районного суду Харківської області від 12.06.2009р. по справі № 2а-73/09/2031
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Печенізького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, в якому просив стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області не виплачену соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року.
Постановою Печенізького районного суду Харківської області від 12.06.2009 року позов частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.
Відповідач не погодився з постановою Печенізького районного суду Харківської області від 12.06.2009 року по справі № 2а-73/09/2031, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неврегульованість на законодавчому рівні механізму та умов виплати допомоги особам, які мають статус "дитина війни", прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм бюджетного законодавства України та ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 197 та ч. 1 ст. 195 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження та в межах доводів апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України (в редакції яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів відзначає, що даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
30.07.2010 року Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року зазначений строк звернення з позовом до адміністративного суду було скорочено до шести місяців.
Таким чином, перебіг шестимісячного строку розпочався з 30.07.2010 року, оскільки до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено один рік та позивач не був обізнаний про його скорочення.
Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.2010 року, виходячи з принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 року по справі "Мельник проти України"(заява №23436/03).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 14.04.2009 року, а отже враховуючи річний строк на звернення до суду та період за який позивач просив здійснити перерахунок доплати до пенсії, права позивача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. захисту не підлягають.
При цьому колегія суддів зазначає, що позивач отримував пенсію за ці періоди щомісячно та відповідно був обізнаний у її розмірах.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було порушено приписи ст.ст.99, 100 КАС України, що призвело до необґрунтованого задоволення позову.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення були порушенні норми процесуального права у зв'язку з чим постанова суду 1 інстанції підлягає скасуванню з залишенням адміністративного позову без розгляду.
Керуючись ч.1 п.9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 197 п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області задовольнити частково.
Постанову Печенізького районного суду Харківської області від 12.06.2009р. по справі № 2а-73/09/2031 скасувати.
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.