23 серпня 2012 р.Справа № 2а-1870/8497/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О. М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1870/8497/11
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лебедин Сумської області
про зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лебедин Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Одночасно з поданням апеляційної скарги УПФУ в Лебединському районі районі Сумської області просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на його пропуск з поважних причин.
Так, апелянт зазначає, що копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року отримано ним 10.07.2012 року.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року відповідачем пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід зазначити, коли саме отримано копію оскаржуваного рішенням та додати відповідні докази, оскільки матеріали справи встановлено, що УПФУ в Лебединському районі Сумської області отримало судове рішення 10.01.2012 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відкріплення а.с.30).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2011р. по справі № 2а-1870/8497/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Лебедин Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання даної копії ухвали.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О. М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.