16 серпня 2012 р.Справа № 2а-3102/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калитки О. М.
Суддів: Бенедик А.П. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.
Представник позивача Веригін Ф.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-3102/12/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське"
до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "Нові технології - ГІС"
про визнання незаконним та скасування розпорядження,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області в якому просив визнати незаконним та скасувати з моменту вчинення розпорядження №242 від 17.08.2011 року.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Козіївське" в задоволенні адміністративного позову.
Позивач, , Товариство з обмеженою відповідальністю "Козіївське", не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Козіївське".
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.
Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що листом від 14.04.2011р. за №01-49/2758 Харківська обласна державна адміністрація повідомила голів районних державних адміністрацій про те, що відповідно до результатів міжнародних конкурсних торгів в рамках Проекту "Видача державних актів на право власності на землю у сільській місцевості та розвиток системи кадастру", проведених Державним комітетом України із земельних ресурсів, були укладені договори від 14.03.11 № DКZ-D1-ICB. 10.218/7 з ПП "Експерт-1"та від 16.03.11 № DKZ-D1-ІСВ. 10.218/1-3 з компанією "МGGР S.А." щодо заміни сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) на державні акти на право власності на земельну ділянку. Даними роботами передбачається охопити всі сертифікати, які до цього часу не замінені. Окрім того -сертифікати, на які раніше виготовлені державні акти тільки на ріллю, а на сіножаті, пасовища та багаторічні насадження не виготовлялися. З метою виконання завдання з проведення робіт в рамках цього Проекту є всебічне інформування населення, переважно сільського, про переваги повного юридичного оформлення прав власності на землю, поширення інформації про економічні перспективи, які відкриваються перед власниками землі, та безкоштовне виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки взамін сертифікатів на земельну частку (пай). В даному листі Харківська ОДА просила сприяти виконанню робіт вищезгаданим підрядним організаціям.
16 травня 2011 року між компанією "МGGР S.А." (підрядник) та ПП НВФ "Нові технології - ГІС" (субпідрядник) укладено контракт №М/1401/UМР/2011/0000002 щодо виконання робіт, обумовлених договором від 16.03.11 № DKZ-D1-ІСВ. 10.218/1-3.
Також, на виконання листа Харківської ОДА від 14.04.2011р. за №01-49/2758, за наслідками розгляду звернення директора ПП НВФ "Нові технології - ГІС" від 15.07.2011р. №1185, Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області з метою забезпечення реалізації права громадян на передачу у власність земельних ділянок із земель колективної власності, розглянувши клопотання приватного підприємства Науково - виробнича фірма "Нові технології - ГІС" яка є субпідрядником компанії "МGGР S.А.", переможця міжнародних конкурсних торгів в рамках Проекту "Видача державних актів на право власності на землю в сільській місцевості та розрахунки системи кадастру", враховуючи договір № DKZ-D1-ІСВ. 10.218/1-3 від 16 березня 2011 року та субпідрядний Контракт № М/1401/UМР/2011/0000002 від 16 травня 2011 року щодо заміни сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) в частині не реалізованого права на сіножаті, пасовища та багаторічні насадження, відповідно до схем поділу земель реформованих сільськогосподарських підприємств на державні акти на право власності на землю в Краснокутському районі Харківської області, прийнято розпорядження №242 від 17 серпня 2011 року відповідно до якого надано приватному підприємству Науково -виробничій фірмі "Нові технології -ГІС" дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) для складання державних актів на право власності на землю власникам сертифікатів на право власності на земельні частки (паї) в частині не реалізованого права на сіножаті, пасовища та багаторічні насадження, реформованих сільськогосподарських підприємств, згідно додатку до розпорядження голови райдержадміністрації на території Краснокутського району Харківської області; проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) надати на затвердження до Крансокутської РДА; запропоновано ПП НВФ "Нові технології - ГІС"забезпечити інформування , роз'яснення та збір заяв громадян про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів належними доказами, як того вимагають приписи ч.1 ст.71 КАС України, наявність порушеного права рішенням відповідача та не надав доказів того, що оскаржуване розпорядження порушує права ТОВ "Козіївське".
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій" визначено, що землеустрій - сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про землеустрій" суб'єктами землеустрою є: органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування; юридичні та фізичні особи, які здійснюють землеустрій; землевласники та землекористувачі.
Також, ст.13 Закону України "Про землеустрій" зазначено що, до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері землеустрою належать: а) забезпечення реалізації державної політики у галузі використання та охорони земель; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм щодо використання та охорони земель; в) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; г) координація здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною земель; ґ) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; д) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Зокрема, відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзацах другому та четвертому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Статтею 5 Закон України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено що, сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), серед іншого, укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення технічної документації, яка необхідна для складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету.
Колегія суддів з урахуванням вищезазначеного, дійшла висновку, що при винесені оскаржуваного розпорядження Краснокутська РДА діяла в межах наданих діючим законодавством повноважень.
Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо спростування тверджень позивача з тих обставин, що на час винесення розпорядження №242 від 17.08.2011 року всі сертифікати на право на земельну частку (пай) були замінені на державні акти, та зазначає наступне.
Згідно п.п. 16, 17 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.
Сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.
Як свідчить лист відділу Держкомзему у Краснокутському районі Харківської області від 16.08.2011р. №1-14/2966 станом на 01.09.2011р. роботи по заміні сертифікатів на право на земельну частку (пай) не завершено в повному обсязі, сертифікати на право на земельну частку (пай) замінені частково. Державні акти на право власності на земельні ділянки в основному були видані тільки на один вид угідь -ріллю, Невиданими залишилися земельні ділянки кормових угідь (пасовищ, сіножатей) та багаторічних насаджень, що входять до розміру середньої частки земельного паю, зазначеної у сертифікаті на право на земельну частку (пай).
Також листом від 08.08.2011р. за №2-15-356 Козівської сільської ради зазначено, що кількість власників сертифікатів, які мають право земельну частку (пай) із земель реформованого КСП "Козіївське"складає 1439 осіб. Станом на 01.09.2011р. проведені роботи по розпаюванню ріллі та сіножатей. Нерозпайованими залишились земельні ділянки на пасовищах 212,8 га та багаторічних насадженнях 104,6 га.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищезазначене колегія суддів робить висновок, що дії відповідача кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України, і цим обставинам суд першої інстанції дав належну правову оцінку.
Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.
Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 р. по справі №2а-3102/12/2070 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське" залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.06.2012р. по справі № 2а-3102/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Григоров А.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.
Повний текст ухвали виготовлений 21.08.2012 р.