Ухвала від 18.04.2012 по справі 2-а-891/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Наумов С.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"18" квітня 2012 р. Справа № 2-а-891/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області на постанову Корецького районного суду Рівненської області від "25" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 25.08.2011 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 21.04.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком з врахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується копією відповідного посвідчення.

Таким чином, позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян "діти війни" в розумінні ст.1 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється ЗУ "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

ЗУ "Про державний бюджет України на 2010 рік" збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.01.2010 року -695,00 грн., з 01.04.2010 року -706,00 грн., з 01.07.2010 року -709,00 грн., з 01.10.2010 року - 723 грн., з 01.12.2010 року - 734 грн.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст. 6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Корецького районного суду Рівненської області від "25" серпня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області вул.Старомонастирська,8,м.Корець,Рівненська область,34700

Попередній документ
27218248
Наступний документ
27218250
Інформація про рішення:
№ рішення: 27218249
№ справи: 2-а-891/11
Дата рішення: 18.04.2012
Дата публікації: 05.11.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.12.2020)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 27.10.2020
Розклад засідань:
11.11.2020 14:00 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
03.12.2020 14:30 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
23.12.2020 11:40 Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БІРУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУРЛАК ГАЛИНА ІВАНІВНА
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
КАЩУК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
МАЗНИЦЯ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Інспектор з адміністративних правопорушень лейтенант міліції Гудим І.М.
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління Пенсійного Фонду України
Управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі
Управління пенсійного фонду Укураїни в Радивилівському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Жовтневому районі м. Дніпроптеровська
УПФУ в Тисменицькому районі
УПФУ Кіровського р-ну
позивач:
Васечко Богдан Васильович
Волинець Василь Федорович
Волошин Євфрузина Іванівна
Кіндрат Іван Олексійович
Клічук Степан Петрович
Клюс Христина Іванівна
Ковба Ганна Михайлівна
Мартинюк Лідія Калістратівна
Миргородська Ніна Федорівна
Мігалецький Василь Петрович
Москальова Людмила Пантелеймонова
Подейко Андрій Юрійович
Попп Марія Елеківна
Суханюк Ніна Миколаївна
Федьков Іван Михайлович
Цегельнюк Ганна Степанівна
Цінченко Галина Григорівна
Якобенчук Лідія Федорівна
заявник:
Сидорук Алік Мефодійович