03 листопада 2012 р.Справа № 2а-4450/12/2170
Категорія: 1.1. Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Бойка А.В.,
суддів: Танасогло Т.М.,
Романішина В.Л.,
за участю секретаря - Баязітової Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року по справі за позовом кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному округу ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183, за участю третьої особи -кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу № 183 ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
30.10.2012 року кандидат у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 через свою довірену особу ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183, за участю третьої особи -кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу № 183 ОСОБА_3 та просив:
- скасувати постанову від 29.10.2012 року № 55 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183 про розгляд скарги ОСОБА_4 довіреної особи кандидата у депутати по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 на дії дільничних виборчих комісій при підрахунку голосів виборців;
- зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 183 здійснити перерахунок виборчих дільниць №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650674, 650685, 650686.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року відмовлено у задоволенні позову кандидату у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 02.11.2012 року кандидат у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що постанова окружної виборчої комісії № 183 від 29.10.2012 року № 55 щодо відмови у задоволенні поданої скарги є неправомірною та підлягає скасуванню. Так, позивач посилається на те, що його довіреною особою було встановлено чисельні факти порушення виборчого законодавства при складанні протоколів дільничними виборчими комісіями, а також при передачі виборчої документації до окружної виборчої комісії, які виявились у тому, що представники дільничних виборчих комісій не допускались до приміщення де проводилось засідання ОВК, а відправлялись для складання протоколів про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів з
поміткою «Уточнений». Зазначені факти порушень засвідчені відповідними актами, складеними довіреною особою кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 ОСОБА_4 в присутності двох свідків. Крім того, апелянт посилається на порушенням порядку складання дільничними виборчими комісіями протоколів без перерахунку виборчих бюлетенів з поміткою «Уточнений»без проведення відповідних засідань виборчих комісій.
На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року, та ухвалення нової, якою позовні вимоги кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступні обставини:
Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч. 5 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
Ч. 4 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»скарга, оформлена з дотриманням вимог статті 110 цього Закону, розглядається відповідною виборчою комісією на своєму засіданні не пізніш як на другий день з дня її отримання, за винятком випадків, передбачених частинами п'ятою - сьомою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2012 року довіреною особою кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано до окружної виборчої комісії скаргу на дії дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців.
Постановою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183 від 29.10.2012 року № 55 було відмовлено у задоволенні скарги довіреної особи кандидата у депутати по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4.
Не погоджуючись з вказаною постановою окружної виборчої комісії довіреною особою кандидата у депутати по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було оскаржено її до суду.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем не надано доказів порушення вимог виборчого законодавства, які б ставили під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650674, 650685, 650686.
Так, при подачі скарги до окружної виборчої комісії, в підтвердження виявлених порушень, довіреною особою кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було надано акти про виявлення порушень Закону України «Про вибори народних депутатів України», складені самою ОСОБА_4 в присутності гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відповідно до ч. 13 ст. 76 та п. 6 ч. 9 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України»довірена особа кандидата у народні депутати України має право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Згідно складених довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 актів, порушення виборчого законодавства виразились в тому, що протоколи дільничних виборчих комісій містили виправлення без відповідного рішення дільничної виборчої комісії, а також те, що протоколи містять не відповідну кількість виборчих бюлетенів з ознаками недійсності загальній кількості виборців, що взяли участь у голосуванні.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача визнав помилковість посилання в поданій до окружної виборчої комісії № 183 скарзі та в позові на наявність виправлень у протоколах дільничних виборчих комісій, внесених без відповідного рішення дільничної виборчої комісії, зважаючи на те, що такі виправлення відсутні та надати докази наявності таких виправлень позивач не може.
Крім того, апелянтом у судовому засіданні суду апеляційної інстанції визнано помилковість формулювання в поданій до ОВК одномандатного виборчого округу № 183 скарзі про порушення виборчого законодавства, що виразилось у порушенні щодо кількості зазначених недійсних виборчих бюлетенів у порівнянні із загальною кількістю виборців, що взяли участь у голосуванні, оскільки, як зазначив представник позивача, скаржником малась на увазі велика відмінність у кількості зазначених у протоколах недійсних виборчих бюлетенів по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу за виборчими списками кандидатів у депутати від політичних партій та одномандатним виборчим округам, що на думку апелянта стало можливим у зв'язку із допущенням порушень вимог виборчого законодавства.
Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зміна у судовому засіданні підстав подачі до окружної виборчої комісії по одномандатного виборчого округу № 183 скарги, результати розгляду якої в даному випадку оскаржуються довіреною особою кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2, є неприпустимою.
Дослідивши подані сторонами по справі докази, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції, на підставі ст. 70 КАСУ, дійшов вірного висновку стосовно відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення виборчими дільницями №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650674, 650685, 650686 порушень виборчого законодавства, зазначені в поданій довіреною особою кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 скарзі, з огляду на відсутність у складених актах про порушення виборчого законодавства відомостей щодо місця та часу їх складення, різними підписами осіб, за участю яких складались ці акти, а також тією обставиною, що у судовому засіданні суду першої інстанції довіреною особою кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було визнано, що вказані акти нею не складались, а на засіданнях вказаних виборчих дільниць вона присутньою не була.
Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції при розгляді даної справи було встановлено, що частина складених актів містить посилання на ті порушення, відсутність яких згодом (в суді апеляційної інстанції) була визнана представником позивача ОСОБА_8, а інша частина актів взагалі не містить формулювання порушення виборчого законодавства.
Згідно ч. 9 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вказані акти не можуть бути доказами допущення дільничними виборчими комісіями порушень вимог виборчого законодавства.
Крім того, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що згідно ч. 5 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»при прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має
право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень, передбачених Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Таким чином, під час прийняття документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією № 183 перевірялась правильність складання протоколів дільничних виборчих комісій, та будь-яких порушень їх складання, які б могли вплинути на результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650674, 650685, 650686 виявлено не було. В свою чергу технічні недоліки складених протоколів, які не впливали на результати підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, усувались шляхом складання протоколів з поміткою «Уточнений».
Зважаючи на зазначене, та враховуючи той факт, що позивачем не було надано належних доказів, зокрема, актів про порушення вимог виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, колегія суддів вважає, що в даному випадку у окружної виборчої комісії були відсутні підстави для прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 650717, 650681, 650687, 650718, 650688, 650674, 650685, 650686.
Також судом першої інстанції вірно встановлено, що розгляд скарги довіреної особи кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 - ОСОБА_4 здійснювався повноважним складом окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183, а рішення про відмову у задоволенні поданої скарги, викладене в оскаржуваній постанові № 55 від 29.10.2012 року окружної виборчої комісії, було прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»більшістю голосів членів окружної виборчої комісії, що було визнано у судовому засіданні суду апеляційної інстанції і представником позивача ОСОБА_8.
Таким чином, оскаржувана постанова від 29.10.2012 року № 55 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 183 про розгляд скарги ОСОБА_4 -довіреної особи кандидата у депутати по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 на дії дільничних виборчих комісій при підрахунку голосів виборців прийнята обґрунтовано, із дослідженням всіх обставин справи та наданих доказів, і є правомірною, а тому скасуванню не підлягає.
В свою чергу, відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.
Пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду, що в даному випадку становить 16 грн. 10 коп.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2012 року - без змін.
Стягнути з кандидата у народні депутати України по 183 одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 16 грн. 10 коп.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: Бойко А.В.
Судді: Танасогло Т.М.
Романішин В.Л.