03 листопада 2012 р.Справа № 2а-12045/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Водолажської Н.С.
Суддів: Тацій Л.В. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання Букар Х.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2012р. по справі № 2а-12045/12/2070
за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_1
до Члена виборчої комісії-заступника голови Окружної виборчої комісії Одномандатного виборчого округу № 181 ОСОБА_2
про визнання дій протиправними,
Позивач, Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори депутатів, перешкоджають діяльності офіційного спостерігача та порушують права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу ОСОБА_1 дії члена виборчої комісії - заступника голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №181 ОСОБА_2 щодо заборони використання відеокамер зі штативом для здійснення відеофіксації офіційним спостерігачем .
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року у задоволенні адміністративного позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що призвело до неправильного вирішення справи з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_3 зареєстрований кандидатом у народні депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 181, висунутий шляхом самовисування, тобто є суб'єктом виборчого процесу та має право на звернення до суду в порядку ст. 172 КАС України.
Правовідносини з регулювання та деталізації процедури обрання народних депутатів України регулюються Законом України "Про вибори народних депутатів України". Згідно ч. 9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" офіційним спостерігачам від партії, кандидата у депутати, громадської організації надано, зокрема, право:
- перебувати на виборчих дільницях під час голосування, спостерігати з будь-якої відстані за діями членів виборчої комісії, у тому числі під час видачі виборчих бюлетенів виборцям і підрахунку голосів, не заважаючи членам виборчої комісії фізично;
- робити фото - та кінозйомки, аудіо - та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування;
- звертатися до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення;
- складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду; реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.
Згідно посвідчення № 1365 від 23.10.12 р. ОСОБА_4 є офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі № 181 (а.с. 37).
Актом про виявлення порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", складеним ОСОБА_4, зафіксовані наступні обставини: "28 жовтня 2012 року о 10 год. 53 хв. офіційному спостерігачеві ОСОБА_4 не надано реалізувати право на відеозапис виборчого процесу, не порушуючи при цьому таємниці голосування, а саме це право порушує ОСОБА_2, заступник ОВК. При цьому він вимагає від голови комісії слідкувати за тим, щоб не здійснювався відеозапис. Це відбулося на дільниці № 630396" (а.с. 5).
Акт підписано офіційним спостерігачем ОСОБА_6 та виборцями ОСОБА_7, ОСОБА_8.
При цьому, колегія суддів відмічає, що акт, складений від імені офіційного спостерігача ОСОБА_9 про порушення її права на відеозапис, самою ОСОБА_9 не підписаний, а підписаний іншою особою - ОСОБА_6, яка є офіційним спостерігачем від кандидата в народні депутати України ОСОБА_10
Відповідачем до суду надано копію Акту про виявлене порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України", складеного офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - ОСОБА_12, яким встановлено, що об 11 год. 40 хв. 28 жовтня 2012 року у приміщенні ДВК №630396 була виявлена відеокамера, встановлена на штативі, біля якої не було жодної особи. Після оголошення повідомлення про те, що камера без оператора, впродовж 15 - 20 хвилин ніхто так і не з'явився (а.с. 32).
Права офіційного спостерігача у виборчому процесі, визначені ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Так, з приписів наведеної норми Закону України "Про вибори народних депутатів України" відеозйомка дозволяється офіційним спостерігачам, при цьому їх присутність є обов'язковою.
Оскільки належним чином складеним актом зафіксовано, що в приміщенні ДВК № 630396 проводилась відеозйомка без присутності офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_1, це є порушенням приписів вищенаведеної норми.
Тоді як у присутності офіційного спостерігача ОСОБА_9, зйомка процесу голосування та підрахунку голосів здійснювалася до 5 години ранку, після чого члени ДВК відбули до ОВК для здачі документації.
За таких підстав колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права позивача у спірних правовідносинах порушено не було, оскільки офіційний спостерігач кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 протягом всього часу особистого перебування на виборчій дільниці реалізовувала своє право на проведення відеозапису.
Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно ч. ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності
Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 172, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 181 ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2012р. по справі № 2а-12045/12/2070 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Філатов Ю.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.