Справа: № 2а-175/12 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
Іменем України
"02" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.
при секретарі: Козловій І.І.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_5 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2012 у справі за позовом Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Дільничної виборчої комісії № 321335 одномандатного виборчого округу 94 про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення факту, -
30.10.2012 позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Дільничної виборчої комісії № 321335 одномандатного виборчого округу 94 про визнання протиправним і скасування рішення від 28.10.2012 про позбавлення права ОСОБА_5 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 321335, встановити факт неправомірного недопущення офіційного спостерігача від ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у приміщення для голосування.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2012 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, апелянт подав скаргу, в якій просить скасувати постанову від 31.10.2012 як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та не відповідає дійсним обставинам справи, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відмовляючи в задоволені адміністративного позову, Обухівський районний суд Київської області виходив з того, що позивачем не доведено прийняття рішення дільничною виборчою комісією №321325 від 28.10.2012 про позбавлення Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_5 бути присутньою на дільничній виборчій комісії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 постанову Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2012 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту неправомірного недопущення офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 у приміщенні для голосування та провадження у цій частині закрито.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач відповідно до копії посвідчення № 1131 є офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.
Суд першої інстанції з урахуванням приписів ч. 3 ст. 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України»прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача про позбавлення ОСОБА_5 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 321325.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.
Правові засади проведення виборів народних депутатів України визначаються Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону у виборчому процесі можуть брати участь офіційні спостерігачі від партій, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидатів у депутати в одномандатному окрузі та громадських організацій, які зареєстровані у порядку, встановленому цим Законом.
Приписи ч. 3 вказаної статті передбачають, що повноваження офіційних спостерігачів починаються з дня їх реєстрації відповідною виборчою комісією у порядку, передбаченому цим Законом, і припиняється після встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач зареєстрований офіційним спостерігачем від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 94. Тобто, володіє належними йому правами та обов'язками як офіційний спостерігач від кандидата у народні депутати України.
Ч. 9 ст. 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначені права офіційного спостерігача від партії, кандидата у депутати, громадської організації.
Зі змісту вищевказаної вказаної статті вбачається, що одним з невід'ємних прав офіційного спостерігача є право останнього бути присутнім на засіданні виборчої комісії, а також під час проведення голосування та підрахунків голосів.
Частиною 3 статті 34 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право бути присутніми на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановлені підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування.
Усі особи, перелічені в частині 3 статті 34 Закону, можуть бути позбавлені права бути присутніми на засіданні виборчої комісії, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. За таке мотивоване рішення повинні проголосувати не менше ніж дві третини членів комісії, присутніх на її засіданні ( частина 5 статті 34).
Тобто, позбавлення другого офіційного спостерігача від одного кандидата в народні депутати права бути присутнім на засіданні дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, має бути оформлене вмотивованим рішенням позбавлення останнього права бути присутнім на засіданні виключно у випадку протиправного перешкоджання останнім проведенню засідання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення про відмову у допуску та реєстрації позивача на ДВК № 321325 відповідачем окремим документом не приймалося. Крім того, факт протиправного перешкоджання ОСОБА_5 проведенню засідання комісії відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено не було.
Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на приписи ч. 2 ст. 71 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що дільничною виборчою комісією не було доведено правомірності та обґрунтованості своїх дій про позбавлення права присутності на засідання офіційного спостерігача, що підтверджується наданим позивачем актом, який був складений у встановленому законом порядку, а тому вимоги апеляційної скарги в скасування рішення суду першої інстанції та визнання протиправним та скасування рішення відповідача про позбавлення ОСОБА_5 бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 321325 підлягають задоволенню.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 172 -175, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_5 -задовольнити частково.
Постанову Обухівського районного суду Київської області від 31.10.2012 -скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги Офіційного спостерігача від кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Дільничної виборчої комісії № 321335 одномандатного виборчого округу 94 про визнання дій протиправним та скасування рішення, встановлення факту -задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Дільничної виборчої комісії № 321335 одномандатного виборчого округу 94 від 28.10.2012 про позбавлення ОСОБА_5 бути присутнім на Дільничній виборчій комісії № 321335.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Аліменко В.О.
Ісаєнко Ю.А.