Головуючий у 1 інстанції - Каюда А.М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
23 жовтня 2012 року справа №2а/1270/4452/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,
при секретарі Копиці С.В.,
за участю представника позивача Некредіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4452/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії в розмірі 160597,69 грн,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми неправомірно виплаченої ОСОБА_3 пенсії в розмірі 160597,69 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем надані до органу ПФУ довідки, які містили недостовірні дані і стали підставою для призначення та виплати пенсії колишньому працівнику відповідача ОСОБА_3
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. При прийнятті постанови суд першої інстанції виходив з того, що різне тлумачення сторонами вимог діючого пенсійного законодавства щодо включення певних робочих днів до пільгового стажу не може тягнути за собою для підприємства відповідальність, передбачену статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав, викладених в позовній заяві, просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, що ОСОБА_3 з 1986 по 2008 рік працював у відокремленому підрозділі «Шахта «Довжанська-Капітальна» Державного підприємства «Свердловантрацит». З липня 2008 року йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
У зв'язку із заявою ОСОБА_3 про перерахунок пенсії позивачем було здійснено перевірку відокремленого підрозділу "Шахта Довжанська-Капітальна" Державного підприємства "Свердловантрацит", де працював пенсіонер, про що складено акт від 22.02.2012.
При перевірці було встановлено, що в пенсійній справі ОСОБА_3 маються довідки, надані ВП "Шахта "Довжанська-Капітальна" при первинному призначенні йому пенсії 26.06.2008, в яких не зазначені донорські дні, а лише безкоштовні відпустки (лютий 1996 року - 10 днів, січень 1997 року - 15 днів, квітень 1997 року - 22 дні та травень 1997 року - 19 днів).
Актом перевірки визначено, що в довідках за № 431, № 432, № 433, № 624 від 26.06.2008 року про підтвердження наявного трудового стажу вказані недостовірні дані, а саме не зазначено, що
- в листопаді 1990 року у ОСОБА_3 значаться 2 прогули, але в довідці від 26.06.2008 року зазначено, що прогулів не має.
- серпні 1992 року - 2 дні донорських,
- в січні 1993 року - не збереглись корінці на спуски в шахту;
- в березні 1993 року - не має 6 виходів не невідомій причині;
- в червні 1993 року - 8 днів праці на поверхні;
- в листопаді 1994 року - не має 5 виходів по невідомій причині;
- в липні 1996 року - не має 11 виходів по невідомій причині та 1 день не було транспорту (в довідці від 26.06.2008 №432 зазначено лише 10 днів по невідомій причині);
- в квітні 1997 року - 24 дні безкоштовної відпустки (зазначено 22 дні відволікань від підземної роботи);
- в травні 1997 року - 29 днів безкоштовної відпустки та 3 дні по невідомій причині ( в довідки зазначено 19 днів відволікань від підземної роботи);
- в червні 1997 року - 1 день безкоштовної відпустки;
- в квітні 2005 року - 2 дні донорських;
- в жовтні 2005 року - 1 день донорських;
- в травні 2006 року - 1 день донорських;
- в жовтні 2006 року - 2 дні донорських;
- в лютому 2007 року - 2 дні донорських;
- в травні 2007 року - 4 дні донорських;
- в серпні 2007 року - 2 дні донорських;
- в лютому 2008 року - 1 день донорських;
- в березні 2008 року - 2 дні донорських;
- в травні 2008 року - 2 дні донорських.
За результатами перевірки ВП "Шахта "Довжанська-Капітальна" надані нові довідки від 09.04.2012 року за № 299, № 300, № 301, № 302, № 303, на підставі яких спеціалістами управління відкореговано пільговий стаж роботи ОСОБА_3 Встановлено, що станом на 09.04.2012 року ОСОБА_3 має загальний стаж роботи - 27 років 5 місяців 16 днів, з них пільгового стажу 24 роки 8 місяців 25 днів, із них: 17 років 1 місяці 20 день - відпрацьовано на провідних професіях, 3 роки 4 місяців 5 днів - на інших підземних роботах з повним робочим днем під землею та додатково зараховано 4 роки 3 місяці до пільгового стажу роботи для визначення права більш раннього виходу на пенсію за віком, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах (необхідно не менше ніж 25 років).
На теперішній час право на отримання будь-якої пенсії ОСОБА_3 не набув, оскільки з 06.07.2008 року він не працює у ВП "Шахта "Довжанська-Капітальна" ДП "Свердловантрацит". У зв'язку з чим виникла переплата пенсії за час неправомірного отримання позивачем пенсійної виплати в УПФУ в м. Свердловську за період з липня 2008 року по квітень 2012 року та склала 160 597 гри. 69 копійок.
Згідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних стягуються в судовому порядку.
20.04.2012 року позивачем було надано до канцелярії ДП "Свердловантрацит" претензію від 19.04.2012 (вих. 4157/09-20), в якій УПФУ в м. Свердловську Луганської області просило відшкодувати суму переплати в розмірі 160597 грн. 69 коп. управлінню, оскільки, зазначена переплата виникла у зв'язку з наданням недостовірним даних ДП "Свердловантрацит".
Відповіді на вказану претензію позивачем не отримано.
Право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених списками № 1 і № 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.
Під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу. Сюди ж включається час проведення підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, а також робіт поза своїм робочим місцем з метою забезпечення виконання своїх трудових функцій.
Для регулювання питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 було затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (далі Порядок) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Згідно підпункту «б» пункту 7 Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
У відповідності з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, а саме: у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Постановою Кабінету Міністрів України №920 від 05.07.2006 року «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Порядок доповнено додатком № 5.
Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється у строгій відповідності зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В спеціальний стаж роботи для призначення пенсій на пільгових умовах включається фактично відпрацьований час в шкідливих і важких умовах праці.
Чинним законодавством не передбачено зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоди участі у страйках, знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, додаткові дні відпочинку донору, прогули та інші відволікання від пільгової роботи (це відомості, які в трудовій книжці не відображаються).
На підтвердження суми виплаченої ОСОБА_3 пенсії за період з 01.07.2008 по 30.04.2012 позивачем надано виписки з особового рахунку пенсіонера (20-21, 38-39), відповідно до яких вказаній особі протягом зазначеного періоду дійсно була виплачена заявлена до стягнення сума в розмірі 160597 гривень 69 копійок.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що під недостовірними даними слід розуміти відомості, які не відповідають дійсності, тобто є завідомо неправдивими. Разом з тим в даному випадку мова йде про відомості, які оспорюються сторонами. Визначення різної кількості днів в довідках, виданих підприємством у 2008 році, та встановленої в акті перевірки, обумовлено різним тлумаченням сторонами положень діючого законодавства щодо включення до стажу, який надає право на отримання пільгової пенсії донорських днів. Так, управління Пенсійного фонду вважає, що донорські дні не повинні враховуватися при обчисленні пільгового стажу, а підприємство, навпаки, вважає, що відсутні законодавчо визначені підстави не включати ці дні до пільгового стажу.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що жодним нормативним актом не зазначено, що день, в який громадянин був донором, не може бути включений до пільгового стажу при обчисленні пенсії. Вказане питання є спірним і в судовій практиці.
Таким же чином спірними відповідач вважає і питання щодо зарахування до пільгового стажу днів простою та відпустки без збереження заробітної плати, оскільки раніше позивачем довідки з врахуванням цих днів приймались для призначення пенсій без будь-яких заперечень.
Колегія суддів погоджується з такими доводами відповідача і зазначає, що пенсія ОСОБА_3 дійсно була призначена ще з липня 2008 року, при її призначенні співробітниками управління Пенсійного фонду перевірялися надані для призначення пенсії документи та жодних недоліків виявлено не було, наслідком чого і стало призначення ОСОБА_3 пенсії.
Таким чином, безспірних доказів надання відповідачем недостовірних даних, зазначених в довідках від 26.06.2008, щодо пільгового стажу ОСОБА_3 позивачем суду не надано. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається лише наявність неоднакового підходу до вирішення питання про включення чи невключення донорських днів до пільгового стажу, що не може бути підставою для застосування до відповідача відповідальності, визначеної статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо надання відповідачем саме недостовірних даних, тобто завідомо неправдивих для відповідача.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального у процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Повний текст складено 29 жовтня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Свердловську Луганської області - залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4452/2012 - залишити без змін.
Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак
Судді: Д.В.Ляшенко
Л.В. Ястребова