ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
Справа № 2012/7689/2012
2/2012/2403/2012
(Заочне)
01 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого - судді Труханович В.В.
при секретарі - Редіній Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 15975,40 грн., а з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних 17921,90 грн., та судовий збір у сумі 214,60 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2010 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в еквіваленті 2000 доларів США, що за курсом долара, встановленого НБУ на 25.04.2012 року складає 15975,40 грн. Відповідач зобов'язалася суму боргу повернути в строк не пізніше 07.10.2010 року, але до цього часу ухиляється від його повернення. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяву про відкладання розгляду справи суду не надала.
Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.09.2010 року взяла у борг у ОСОБА_1 суму еквівалентну 2000 доларів США строком на один місяць, яку зобов'язалась повернути до 07.10.2010 року. ( а.с. 6)
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У зв'язку з тим, що судом було встановлено, що відповідач від виконання зобов'язання у встановлений строк ухиляється, суд вважає необхідним стягнути з нього суму боргу, яка була ним отримана від позивача за розпискою.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить суд стягнути з відповідача розмір інфляційних нарахувань за період з 07.10.2010 року по червень 2012 року в сумі 1022,95 грн. та 3% річних за період з 07.10.2010 року по 10.09.2012 року в сумі 923,55 грн. (15975,40 грн. х 3% річних = 497,26 за 1 рік; 1,31 грн. за один день х 705 днів просрочки = 923,55 грн.).
Суд, даючи оцінку вищезазначеному, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в даній частині обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-60, 88, 209, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 533, 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 17921,90 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню дев'яносто копійок), з яких: 15975,40 грн. -сума основного боргу, 1022,95 грн. -сума інфляційних нарахувань, 923,55 грн. -3% річних.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні у той же строк з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Труханович