Справа № 2021/2896/2012
Провадження № 1/2021/332/2012
Дело № 2021/2896/2012
Именем Украины
03 октября 2012 года
Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Гришина П.В.
секретаря - Краевой А .Г.
с участием: прокурора - Доценко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,в силу ст.. 89 УК Украины несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_1 в ночь с 10.08.2012 года на 11.08.2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, проник на территорию домовладения ОСОБА_2 по адресу : Харьковская область, Красноградский район с.Песчанка пер ОСОБА_3 д.21 , где из коридора его дома тайно похитил велосипед дорожного типа ТМ «Салют»стоимостью 540,00 гривен , принадлежащий гр.ОСОБА_4, а после этого скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму - 540,00 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.
Учитывая, что им и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, гражданский иск не заявлялся, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.
При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.
Суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее был судим за совершение кражи, однако судимость погашена.
Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, - что подтверждается его искренней и последовательной позицией во время проведения досудебного следствия и в судебном заседании.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, и приходит к убеждению о невозможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому считает, что необходимо назначить ему наказание соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины. . При этом суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязательств в соответствии со ст. 75,76 УК Украины..
Потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен гражданский иск в связи с возмещением ему ущерба.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек -нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание - по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года, применив ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 УК України - освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, возложив на него обязанности периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу -велосипед дорожного типа синего цвета ТМ «Салют», находящийся на ответственном хранении в Красноградском РО ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д. 74) возвратить законному владельцу ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья