Справа № 2021/3157/2012
Провадження № 1/2021/354/2012
іменем України
29 жовтня 2012 року
Красноградський районний суд Харківської області
в складі : головуючого Рибальченко І.Г.
при секретарі Кашпур Ю.М.
з участю прокурора Даценка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноград справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноград Харківської області, проживає за адресою: МК-122АДРЕСА_1 в м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, не засудженого , за ч.1 ст.164 КК України,
За рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 25.08.1999 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 21.08.1999 року і до їх повноліття.
Згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20.12.2000 року ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) на дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 15.12.2000 року і до її повноліття.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 14.04.2005 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) на дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 14.03.2005 року і до її повноліття.
Діючи з прямим умислом ОСОБА_1, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей. В І-ІІ кварталі 2000 року ОСОБА_1 працював в Харківській філії ТОВ . E. Енергострой», з І кварталу 2003 року по І квартал 2005 року в ТОВ «ТД Харківнафтопродукт», але не сплачував аліменти на дітей і не повідомляв ВДВС про своє працевлаштування. Після цього підсудний не працював і не перебував на обліку в Красноградському районному центрі зайнятості як безробітний, ніяких аліментів не сплачував.
Оскільки ОСОБА_1, злісно ухиляючись від сплати коштів на утримання дітей, не перераховував гроші, це призвело до виникнення заборгованості по аліментах на користь потерпілої ОСОБА_2, яка станом на 01.08.2012 становить по двох виконавчих листах 69041,84 грн. та 34730,74 грн. Заборгованість підсудного по сплаті аліментів на користь ОСОБА_6 склала 47530,39 грн.
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним і показав, що він проживав в шлюбі з потерпілими. Він є батьком чотирьох доньок. Зараз він розлучений, діти проживають з матерями і на їх утриманні. З нього були стягнені аліменти по трьох виконавчих листах. Аліменти не сплачував, бо він не мав з 2005 року постійної роботи, а отримував тимчасові заробітки. Коли працював заробітну плату отримував , але аліменти не сплатив. Матеріальної допомоги дітям він не надає на протязі тривалого часу. У тому, що ухилявся від сплати аліментів на дітей кається і просить суворо його не карати. Зобов'язується в майбутньому виконувати рішення суду і платити аліменти.
Суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежився лише допитом підсудного і дослідженням даних, що характеризують особу підсудного, і не досліджував інші докази, які є в матеріалах справи і ніким не оспорюються, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього. При цьому роз'яснені права і можливі наслідки застосування положень ч.3 ст.299 КПК України.
Суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання доньок Юлії, Олени, Аліни та Карини. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує, що злочин, передбачений ч.1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Суд враховує і особу винного який за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.126), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.124,125).
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного, суд визнає те, що він розкаявся у вчиненому злочині. Обставини , які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України , не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд приймає до уваги тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні ОСОБА_1, обставини справи і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, поклавши обов'язок передбачений п.2 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,
Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком сили залишити без змін-підписка про невиїзд.
Відповідно до ст.347-349КПК України на вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.
Головуюча І.Г. Рибальченко.