Справа № 2011/17450/12
2-а/2011/1738/12
Іменем України
2 листопада 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді - Федосенко В.В.
при секретарі -Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за позовом кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі № 168 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631102 одномандатного виборчого округу № 168 та третя особа - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 168 про визнання незаконним рішення виборчої
комісії
кандидат у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі № 168 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 631102 одномандатного виборчого округу № 168 та третя особа - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу
№ 168 про визнання незаконним рішення виборчої комісії та просить суд визнати недійсним уточнений
протокол дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631102 одномандатного виборчого округу №
168 про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі, складений 29 жовтня 2012 року о 12.05
годині, посилаючись на те, що 29 жовтня 2012 року о 3 годині 30 хвилин дільничною виборчою комісією
виборчої дільниці № 631102 був складний протокол про підрахунок голосів в одномандатному виборчому
окрузі. Згідно з цим Протоколом, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для
голосування склала 998, кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем перебування, склала 9.
Але при складанні окружною виборчою комісією виборчого округу № 168 Протоколу про підсумки
голосування в одномандатному виборчому окрузі № 168 виявилось, що пізніше -29 жовтня 2012 року о
12 годині 05 хвилин - дільничною виборчою комісією був складений «уточнений протокол», згідно якому
кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для голосування змінилась і стала
рівною 1083.
Крім цього позивач посилається на те, що в уточненому протоколі є підпис члена ДВК № 631102
ОСОБА_2, а останній у засіданні участі не приймав та свій підпис у протоколі не ставив.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що дійсно 29 жовтня 2012
року о 3 годині 30 хвилин дільничною виборчою комісією виборчої дільниці № 631102 був складний
протокол про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі.
В пунктах 11 протоколів -«кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчий дільниці»- було
Зазначено цифру «1007». При цьому комісія помилково вважала, що ця цифра має становити кількість осіб,
які відділи свій голос за певного кандидата або партію, тобто у вказаній графі протоколів про підрахунок
голосів не було враховано кількість виборців, чиї бюлетені при підрахунку голосів були визнані недійсними,
яка дорівнює «76»(п. 12 -«кількість виборчих бюлетенів визнаних недійсними»).
При поданні виборчої документації до окружної виборчої комісії, остання виявила вказану невідповідність,
та роз'яснила, що у п. 11 протоколу кількість виборців має становити кількість усіх осіб, які взяли участь у
голосуванні на виборчий дільниці, та зобов'язала ДВК виправити вказані помилки, шляхом складання
протоколу з поміткою «Уточнений».
У зв'язку з чим було призначено засідання ДВК на 29 жовтня 2012 року на 11 годин 30 хвилин, на засіданні
при складанні уточненого протоколу були присутні 20 осіб, тобто більше 2/3 від загального складу
дільничної виборчої комісії № 631102 та усі присутні на засіданні члени комісії підписали протокол в якому
в п. 11 - «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчий дільниці» зазначено «1083», тобто
1007+76.
В протоколі з поміткою «Уточнений»напроти прізвища члена комісії який не з'явився на
засідання стоїть відповідна відмітка.
Член комісії ОСОБА_3 дійсно не був присутнім на засіданні комісії 29 жовтня 2012 року при складанні
уточненого протоколу, але напроти його прізвища помилково поставлено підпис, а не позначку
«не з'явився».
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено те, що 29 жовтня 2012 року о 3 годині 30 хвилин дільничною виборчою комісією
виборчої дільниці № 631102 Одномандатного виборчого округу № 168 був складний протокол про
підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі.
Згідно з цим Протоколом:
- у п.9) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для
голосування»склала 998,
- у п. 10) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем
перебування» - склала 9,
- у п. 11) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці» - склала 1007;
-
- у п. 12) «кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними» - склала 76.
-
- у п. 13) «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України
одномандатного виборчого округу»склала:
- 1. ОСОБА_1 -341;
- 2. ОСОБА_4 -17;
- 3. ОСОБА_5 -30;
- 4. ОСОБА_6 -21;
- 5. ОСОБА_7 -21;
- 6. ОСОБА_8 -20;
- 7. ОСОБА_9 -25;
- 8. ОСОБА_10 -164;
- 9. ОСОБА_11 -368.
Вказані обставини сторонами визнаються та підтверджуються копією протоколу (а.с. 2-3).
Також судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року о 12 годині 10 хвилин дільничною виборчою комісією
виборчої дільниці № 631102 Одномандатного виборчого округу № 168 був складний протокол з поміткою
«Уточнений» про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі.
Згідно з цим Протоколом:
- у п.9) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні у приміщенні для
голосування»склала 1074,
- у п. 10) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні за місцем
перебування» - склала 9,
- у п. 11) «кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці» - склала 1083;
-
- у п. 12) «кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними» - склала 76.
-
- у п. 13) «кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України
одномандатного виборчого округу»склала:
- 1. ОСОБА_1 -341;
- 2. ОСОБА_4 -17;
- 3. ОСОБА_5 -30;
- 4. ОСОБА_6 -21;
- 5. ОСОБА_7 -21;
- 6. ОСОБА_8 -20;
- 7. ОСОБА_9 -25;
- 8. ОСОБА_10 -164;
- 9. ОСОБА_11 -368.
Вказані обставини сторонами визнаються та підтверджуються копією протоколу (а.с. 19-20).
Також судом встановлено, що у вказаному Протоколі від 29 жовтня 2012 року о 12 годині 10 хвилин на
проти прізвища члена виборчої комісії ОСОБА_3 стоїть підпис.
Сторони визнають той факт, що на засіданні дільничної виборчої комісії, яке відбувалось 29 жовтня 2012
року о 12 годині 10 хвилин, член виборчої комісії ОСОБА_3 не був присутнім, ця обставина також
підтверджується письмової заявою ОСОБА_3 (а.с.6).
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КАС - право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Позивач ОСОБА_1 є кандидатом у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі № 168, що підтверджується його посвідченням, а тому він має право звернутися до суду з таким позовом.
Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України - рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою -четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Дільнична виборча комісія № 631102 одномандатного виборчого округу № 168 знаходиться в місті Харові,
вулиця Ахсарова, 3-а (Дзержинський район), а тому ця справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Як видно з долучених до матеріалів справи Протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці № 631102 одномандатного виборчого округу № 168 від 29 жовтня
2012 року о 3 годині 30 хвилин та о 12 годині 10 хвилин - кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України одномандатного виборчого округу є однаковою і ці протоколи складені у відповідності до вимог ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
У відповідності до ч. 8 ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України»- якщо після підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі, але до відправлення цих протоколів разом із виборчою документацією до окружної виборчої комісії, дільнична виборча комісія виявила в одному з них або в обох неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складення нового (нових) протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі з усуненням неточностей, на якому (яких) робиться помітка “Уточнений”.
При цьому перерахунок виборчих бюлетенів не проводиться.
Протокол з поміткою “Уточнений” складається у кількості примірників, зазначеній у частині четвертій цієї статті, та підписується у порядку, встановленому частинами п'ятою та шостою цієї статті. Про складення протоколу з поміткою “Уточнений” зазначається у протоколі засідання дільничної виборчої комісії.
Судом встановлено, що розгляд питання про внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складення нового (нових) протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі з усуненням неточностей проводився не на тому ж засіданні, а на іншому, але це порушення не вплинуло на результати волевиявлення громадян.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що дійсно після підписання протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці були виявлені неточності, на підставі чого 29 жовтня 2012 року о 12
годині 10 хвилин і був складний Протокол з поміткою «Уточнений», який був підписаний членами
дільничної виборчої комісії присутніми на засіданні більше ніж 2/3 від загального складу
дільничної виборчої комісії.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для визнання недійсним
Уточненого протоколу дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631102 одномандатного виборчого
округу № 168 про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі, складений 29 жовтня 2012 року
о 12.10 годин, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, в судовому засіданні не встановлено порушень прав, свобод та інтересів позивача ОСОБА_1, а тому позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на засіданні дільничної виборчої комісії, яке відбувалось 29 жовтня 2012
року о 12 годині 10 хвилин, член виборчої комісії ОСОБА_3 не був присутнім та не підписував
протокол, але в останньому напроти прізвища ОСОБА_3 стоїть підпис.
Вказане порушення може бути підставою для притягнення до відповідальності винних осіб не за правилами
КАС України, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КАС України - є підставою для постановлення окремої
ухвали.
Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.. 94, ч. 9 ст. 172 КАС України.
На підставі ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України»та керуючись ст.2, 94, 172, 177
КАС України, суд, -
позов кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі № 168 ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631102 одномандатного виборчого округу № 168 та третя особа - Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 168 про визнання незаконним рішення виборчої комісії - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 32 гривні 19 копійок.
Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі, та надіслати особам які не були присутні при її проголошенні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області у дводенний строк з дня її проголошення.
Суддя: