Коминтерновский районный суд г.Харькова
Производство № 1/2020/301/2012 Дело № 2020/1829/2012
01.11.2012 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Фатеевой Н.И.
при секретаре Еськовой О.В.
с участием прокуроров Турковой О.К., Загурской С.Г., Костюковой Н.С.
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1996 и 2001 г.г., не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины,
04 сентября 2011 года около 02 час. ОСОБА_2, находясь на площади Победы в г.Мерефа Харьковской области у памятника кошевому атаману ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение телесных повреждений, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры с ОСОБА_4 умышленно нанес последнему удар кулаком в нижнюю челюсть, от которого потерпевший, потеряв равновесие, упал на асфальт и, ударившись затылком головы о твердую поверхность, на короткий промежуток времени потерял сознание.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 498/377-ОКБ/11 от 23.11.2011 г. Колодяжный А.В. своими умышленными действиями причинил потерпевшему ОСОБА_4 следующие телесные повреждения: ушибленную рану в затылочной области справа, признанную легким телесным повреждением, повлекшим кратковременное расстройство здоровья и перелом нижней челюсти в области левого угла, признанный средней тяжести телесным повреждением по критерию длительности расстройства здоровья.
В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что 04.09.2011 г. видел, как потерпевший учувствовал в драке с неизвестными лицами. Свою причастность к причинению потерпевшему телесных повреждений ОСОБА_2 отрицал.
Однако в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 изменил данные ранее показания и виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления в формулировке, изложенной в обвинительном заключении. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления его виновность подтверждается исследованными в период судебного следствия доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в ходе досудебного следствия пояснял, что 04.09.2011 г. на площади Победы в г.Мерефа Харьковской области в ходе обоюдного конфликта, возникшего на почве некачественного ремонта автомобиля ОСОБА_2 нанес ему удар кудаком в челюсть, от чего потерпевший упал и потерял сознание. Свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил в судебном заседании (л.д. 15, 136);
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в ходе досудебного следствия пояснял, что вечером 04.09.2011 г. он видел, как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 о чем-то разговаривали, стоя друг напротив друга, а затем ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар в нижнюю челюсть, от чего ОСОБА_4 упал и потерял сознание (л.д. 20);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 498/377-ОКБ/11 от 23.11.2011 г., согласно которому у ОСОБА_4 установлены ушибленная рана в затылочной области справа и перелом нижней челюсти в области ее левого угла. По степени тяжести перелом нижней челюсти относится к категории средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья, ушибленная рана в затылочной области справа - к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья (л.д. 62-65);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_4, в ходе которого он подтвердил данные ранее показания и показал на месте об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ОСОБА_6 (л.д. 82);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 39,40);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 41-42, 43-44);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 45-46);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им ранее показания (л.д. 47-48);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе которой потерпевший ОСОБА_4 изобличил подсудимого в совершенном преступлении и подтвердил данные ранее показания (л.д. 47-48).
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, повлекшего длительное расстройство здоровья.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних сыновей 1996 и 2001 г.г.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, следует признать чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.
Судья -
Н .І.Фатєєва