Справа № 2011/14031/12
30.10.2012 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
з участю судового розпорядника ОСОБА_1
з участю представника позивача ОСОБА_2
з участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Харків цивільну |ізюмі|справу|річ| за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування позову позивач вказав, що 14.03.2008 року між ним ПАТ «Укрсоцбанк»було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальник прийняв на себе зобов'язання на умовах в розмірі та строки, встановлені в договорі, повернути кредит, відсотки та інші платежі, передбачені договором, банк в свою чергу прийняв на себе зобов'язання надати позичальнику кредитні кошти. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами був укладений іпотечний договір. 31.07.2008 року, між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої була підвищена відсоткова ставка по кредитному договору до 20 відсотків. Однак, вказаний правочин був вчинений позивачем під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах, так як відповідач, згідно надісланого на адресу позивача листа, повідомив про одностороннє підвищення відсоткової ставки по кредитному договору, або необхідністю розірвання, відмови від умов договору зі сторони відповідача і необхідністю повернення отриманих коштів чи стягнення коштів за рахунок житла, переданого в іпотеку. Просить суд позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надавши до суду заперечення на позов, а також до початку розгляду справи по суті пред'явивши зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх заперечень щодо основного позову, а також щодо вимог про стягнення заборгованості, представник позивача зазначив, що дійсно між ПАТ «Укрсоцбанк»та гр-ном ОСОБА_4 14.03.2008 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти зі сплатою 13,5 відсотків річних з щомісячним погашенням основної заборгованості відповідно до графіку погашення, передбаченому в п.1.1.1. договору кредиту. 30 липня 2008 року позивачу за основним позовом було направлено листа з повідомленням про підвищення відсоткової ставки, що відповідало умовам договору. 31 липня 2008 року, між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої була підвищена відсоткова ставка по кредитному договору до 20 відсотків. В свою чергу, відповідач за зустрічним позовом, повністю припинив виконувати умови договору кредиту в частині сплати відсотків та погашення основної суми боргу. Станом на 21.09.2012 року, сума боргу відповідача перед банком за договором кредиту складає 297703 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот три) грн. 11 коп., з яких: за кредитом -202680,94 грн.; за відсотками -62383,08 грн.; штраф -23855,76 грн.; пеня -8783,33 грн. Просить суд в задоволенні основного позову відмовити, зустрічний позов щодо стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає ,встановленими слідуючинаступні факти і відповідні їм правовідносини:
14 березня 2008 року, між ПАТ «Укрсоцбанк» та гр-ном ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 834/18-27/35/8-83, відповідно до умов якого, ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 536905,00 (п'ятсот тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ять) грн. зі сплатою 13,5 відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості відповідно до графіку погашення, передбаченому в п.1.1.1. договору кредиту.
Відповідно до п.3.3.8. договору кредиту, ОСОБА_4 прийняв на себе обов'язок щодо сплати процентів за використання кредиту визначеному в п.п.1.1., 2.4., 2.10. договору кредиту в повному обсязі.
Згідно п.2.7. Договору, підписаного ОСОБА_4, передбачена можливість у разі зміни кредитної політики, внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання інших подій які не залежать від волі сторін, збільшити або зменшити розмір процентної ставки за користування кредитом.
30 липня 2008 року позивачу за основним позовом було направлено листа з повідомленням про підвищення відсоткової ставки, що відповідало умовам договору. Даний факт підтверджується матеріалами справи.
31 липня 2008 року, між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4 була укладена додаткова угода до кредитного договору, згідно якої була підвищена відсоткова ставка по кредитному договору до 20 відсотків, яка власноруч була підписана ОСОБА_4
Станом на час розгляду справи, позивачем ОСОБА_4, додаткова угода від 31.07.2008 року, щодо підвищення відсоткової ставки, оскаржена не була.
Таким чином, суд в діях банку щодо підвищення відсоткової ставки порушень не вбачає, так як вказаний правочин зі змістом не порушує вимог договору кредиту від 14.03.2008 року, та вимог чинного законодавства, відповідає вимогам статті 203 ЦК України, а тому є чинним.
В свою чергу, вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення заборгованості з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Згідно наданого до суду розрахунку суми заборгованості по договору кредиту, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк»та ОСОБА_4, станом на 21.09.2012 року сума заборгованості перед банком складає 297703 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот три) грн. 11 коп., з яких: за кредитом -202680,94 грн.; за відсотками -62383,08 грн.; штраф -23855,76 грн.; пеня -8783,33 грн.
Згідно статті 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням ), в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Керуючись ст.ст.10, 11, 18, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст.203, 526, 530, 105 ЦК України суд,-
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання кредитного договору недійсним -відмовити.
Згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.
Зустрічний цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 627039, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, мешкаючого за адресою: 61057, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, п/р 37394130000014 в ПАТ «УСБ», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, заборгованість за договором кредиту № 834/18-27/35/8-83 від 14.03.2008 року у сумі 297703,11 (двісті дев'яносто сім тисяч сімсот три) грн. 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 627039, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, мешкаючого за адресою: 61057, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака 29, п/р 37394130000014 в ПАТ «УСБ», МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, витрати по сплаті судового збору в сумі 2977 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 03 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуючий: