02 листопада 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді Собіни І.М.
Суддів: Ковальчук Н.М., Рожина Ю.М.
Секретар судових засідань Коробчук А.М.
З участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" на ухвалу Рівненського міського суду від 17 вересня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" про захист прав споживача,
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаними позовними вимогами.
Ухвалою судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2012 року відкрито провадження у справі.
Копію ухвали відповідач отримав 3 жовтня 2012 року.
Не погодившись із ухвалою, через порушення судом правил підсудності представник Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Полтава-банк" подав на неї 8 жовтня 2012 року апеляційну скаргу.
Вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
Вимоги з якими звернувся до суду позивач не підсудні Рівненському міському суду.
Згідно ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів", спір про визнання кредитного договору недійсним у частині третейського застереження не є спором про захист прав споживача.
Справа №22-ц/1790/1983/2012 Головуючий у 1інст. Харечко С.П.
Суддя-доповідач Собіна І.М.
Просив оскаржувану ухвалу скасувати і постановити ухвалу з цього питання.
Неявку представника відповідача у судове засідання 2 листопада 2012 року, колегія суддів розцінила, як таку, що не мала поважних причин оскільки, участь у розгляді справи міг взяти представник відділення „Рівненського регіонального управління ПАТ „Полтава-банк".
В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на те, що суддя першої інстанції відкрив провадження у справі з дотримання правил підсудності, просила апеляційну скаргу відхилити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Зі змісту кредитного договору № 2 від 8 вересня 2010 року вбачається, що ПАТ „Полтава-банк" надав позичальникові -ОСОБА_2 зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, споживчій кредит (а.с.4).
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Враховуючи, що суддею при відкритті провадження у справі норми процесуального права порушені не були, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду щодо підсудності поданої заяви, підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не знаходить.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" відхилити.
Ухвалу судді Рівненського міського суду від 17 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: І.М.Собіна Н.М.Ковальчук Ю.М.Рожин