Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1619/1230/12
Справа № 1/1619/106/2012
02 листопада 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Кравець С.В.
за участю: секретаря Бєлкіної І.І.
прокурора Ряднини В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого 25.01.2005р. Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 02.12.2006р. по відбуттю терміну покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
в липні 2012 року ОСОБА_1 поблизу сільського ставка в с. Григорівка Машівського району Полтавської області виявив та умисно зірвав листя дикоростучої рослини коноплі та переніс її до місця свого проживання за вищевказаною адресою, де висушив та подрібнив, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав в житловому будинку для власних потреб, без мети збуту. 01.09.2012р. під час проведення огляду житлового будинку ОСОБА_1 на підвіконні однієї з кімнат було виявлено та вилучено полімерний пакет з особливо-небезпечним наркотичним засобом -канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 33, 536 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю за обставин викладених в обвинуваченні і пояснив, що дійсно в липні 2012р. поблизу ставка зірвав листя рослини коноплі, яке висушив, подрібнив та курив близько 3-4 разів. В послідуючому залишки були вилучені працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється, зобов'язується виправитися.
Крім повного визнання підсудним вини по пред'явленому обвинуваченню, суд вважає, що його винність в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину.
За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 характеризується позитивно, оскільки інформація про антисоціальні прояви та притягнення до адміністративної відповідальності відсутня, проживає разом з тіткою, братом та двома племінниками (а.с.36), зі слів проживає в цьому ж села в гр.-на ОСОБА_2 та доглядає за ним, оскільки той є інвалідом, в ході медичного огляду лікарями Машівської ЦРЛ встановлено, що він здоровий, працездатний, потребує протиалкогольного лікування (а.с.37), раніше 5 разів судимий за ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.4, 185 ч.3, 263 ч.2, 395 КК України, чотири судимості, окрім ст. 185 ч.3 КК України, погашені (а.с. 38-43).
При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, його відношення до вчиненого та обставини справи і приходить до висновку, про необхідність призначення покарання підсудному в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи його позитивну характеристику по місцю проживання та обставини, що пом'якшують його покарання: щире каяття, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудного звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Виходячи з викладеного та враховуючи те, що даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 та його доходи не має, при цьому він вказав, що трудова книжка у нього відсутня, а тому суд не вбачає підстав для призначення йому покарання у виді штрафу, виправних робіт або арешту чи застосування щодо нього ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м'якого виду покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України і вважає, що наркотичний засіб - канабіс вагою 33, 536 г (кримінальна справа № 12315010) згідно постанови слідчого від 20.09.2012р., який знаходиться в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області підлягає знищенню (а.с. 22).
Суд приходить до висновку, що з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 1383 від 14.09.2012 р. в розмірі 235, 20 грн. ( а.с. 18 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: канабіс загальною вагою 33, 536 г -знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів № 1383 від 14.09.2012 р. в розмірі 235, 20 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Машівський районний суд.
Суддя: ( підпис )
«Згідно з оригіналом»
Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець