Справа № 2014/4054/2012 Провадження № 2-п/2014/20/2012
Іменем України
02.11.2012 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді Нестерцової Н.В.
секретаря -Власенко М.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Змієві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
01.10.2012 року Зміївським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким з ОСОБА_1 на користь банку стягнуто 249452,83 грн. заборгованості за договором кредиту №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року, 1300,00 грн. судових витрат по оплаті судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, він не з'явився у судове засіданя з поважних причин у зв'язку з гострою зубною біллю, про що свідчить довідка від лікаря стоматолога.
Крім того,ОСОБА_1 зазначив, що не визнає позову та оскаржує у судовому порядку кредитний договір №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року та договір іпотеки 3817/8-27/29/5-05. Справа за його позовом до ПАТ «Укрсоцбанк»на даний час розглядається Харківським районним судом Харківської області.
ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення посилаючись на обставини, викладені у ній.
Представник ПАТ «Уксоцбанк»у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чиномю.
Відповідно до ч.1 ст. 213 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Харківського районного суду Харківської області, предметом якого є кредитний договір №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року та договір іпотеки 3817/8-27/29/5-05.
Оскільки заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість, яка витікає з кредитного договору №817/4-27/29/6-014 від 29.09.2006 року і даний договір є предметом оскарження при розгляді справи Харківським районним судом Харківської області за позовом ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 01.10.2012 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, 3-тя особа приватний нотаріус Зміївського РНО Харківської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором -скасувати.
Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 30.11.2012 року.
Головуючий: