02.11.2012
Справа № 2-а-103/11
Провадження № 2-а/2012/41/2012
02 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Ткаченко К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання особи такою , що має статус «учасник війни», зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та відшкодування моральної шкоди , за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,третя особа : ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання особи такою , що має статус «учасник війни», зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання особи такою , що має статус «учасник війни», зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»та відшкодування моральної шкоди , за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,третя особа : ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання особи такою , що має статус «учасник війни», зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради з клопотанням про застосування судом строку позовної давності на звернення з адміністративним позовом до суду, посилаючись на те , що позивачі , заявляючи позовні вимоги щодо зобов'язання нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»з листопада 1996 року, пропустили строк на звернення до суду , оскільки відповідно до ст. 99 КАС України ( в редакції , що діяла на момент звернення позивачів до суду з позовами ) було встановлено річний строк позовної давності.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради заяву про застосування строку позовної давності для звернення до суду підтримала в повному обсязі , представники позивачів проти задоволення клопотання про застосування строку позовної давності на звернення з адміністративним позовом до суду заперечували , оскільки вважають , що строк для звернення до суду позивачем не пропущений.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача , представника відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , дослідивши документи , представлені сторонами , приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити надбавки та грошову допомогу за період з листопада 1996 року по жовтень 2007 року з наступних підстав.
Відповідно ч.1, ч.2 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
У відповідності до ст. 2 Кодексу Адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Згідно ч.2 ст.99 КАС України ( в редакції , що діяла на момент звернення позивачів до суду з позовами ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.
Відповідно позоу порушення прав позивачки відбувалося періодично - кожного місяця при отриманні нею суми пенсії, починаючи з листопада 1996 року , з моменту коли ОСОБА_1 було присвоєно статус «Учасник війни»та отримання на підтвердження цього посвідчення, а тому кожного разу при отриманні пенсії в неналежному розмірі позивачка мала змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.
Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Представниками позивачів не зазначено жодних поважних причин пропуску строку звернення до суду з вказаними вище позовними вимогами . Представники позивачів у судовому засіданні пояснили , що позивачами не пропущено строк позовної давності звернення до суду , посилаючись на те, що позивачеві ОСОБА_1 стало відомо про порушення її прав , як учасника війни з дня винесення протоколу № 8 засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з встановленням статусу «учасник війни»від 14.12.2007 року.
Суд вважає вказані посилання представників позивачів на зазначені обставини необгрунтованими , виходячи з наступного . У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 зазначив суду , що позивачка 27.11.1996 року отримала посвідчення серія ВІ № 537648 учасника війни, яке на вимогу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Харкові ради у 1998 році відмовилась повернути. Окрім того, позивачка для отримання пільг по оплаті комунальних послуг надала до відповідних комунальних служб копію свого посвідчення учасника війни, на підставі чого їй надається комунальними службами пільга 50% («Учасник війни») за отримані комунальні послуги , що підтверджується матеріалами справи .
У судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами , що прокуратура Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до 2008 року та позивачка ОСОБА_1 до 2009 року до суду з даним позовом не звертались.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином , суд вважає за необхідне залишити без розгляду позови ОСОБА_1 та прокуратури Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1О в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1О надбавки та грошову допомогу за період з листопада 1996 року по жовтень 2007 року у зв'язку з пропуском позивачами строку для звернення до суду з адміністративним позовом .
Керуючись ч.1 ст. 100 КАС України , суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позов прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації , Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,третя особа : ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання нарахування і виплати надбавки та грошової допомоги , які передбачені ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»з листопада 1996 року по жовтень 2007 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя С.М. Гаврилюк