Справа № 1713/1145/12
31 жовтня 2012 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Поліщук Т.М.
секретар - Гічиновська Я.В.
з участю- представника позивача Сидорук - Серединська Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог заочно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»до ОСОБА_3 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку
встановив:
Представник позивача звернувсяз позовом в суд та просить стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»двісті дванадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 82 копійки (212318 гривень 82 копійки ) спричиненої матеріальної шкоди та 2123,20 гривень судового збору, мотивуючи свою заяву тим , що незважаючи на те ,що відповідач погодився добровільно відшкодувати спричинений ним для товариства збиток ,однак взяті на себе зобов'язання не виконав та виїхав на проживання за межі району.
Представник позивача в судовому засідані позовні вимоги підтримала в повному об'ємові.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі буз поважних причин не з'явився , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи рахує позов обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення із наступних підстав.
Як було встановлено в залі суду , відповідно до наказу генерального директора-товариства за № 112 від 06 липня 2011 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу охоронника 6 розряду у Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО. В ніч з 29 на 30 листопада 2011 року, згідно графіку чергування охоронців, ОСОБА_3, знаходився на чергуванні та в його обов'язки як охоронника під час перебування на чергуванні входила охоронна сільськогосподарської техніки та іншого автотранспорту, що знаходиться на полі, що й підтверджує Посадова інструкція охоронника затверджена генеральним директором TOB «ГОРИНЬ АГРО»03 лютого 2011 року, з якою ОСОБА_3, був ознайомлений під розписку в день прийому на роботу .
Під час чергування ОСОБА_3, самовільно відкрив зернозбиральний комбайн марки CASE 2388 державний номер НОМЕР_1, що був ввірений йому під охоронну, почав керувати ним, в результаті чого врізався в електроопору та спричинив пошкодження комбайна. |
Цей факт у справі підтверджується його власноруч написаним пояснення та розпискою у яких ОСОБА_3, повністю визнає сврю вину та зобов'язується відшкодувати спричинені TOB «ГОРИНЬ АГРО»збитки у повному обсязі. Також, факт керування комбайном відповідачем підтверджується і протоколами про адміністративні правопорушення № 143363, № 143364 від 14.01.2012 року складені інспектором Острозького MB УМВС старшим лейтенантом міліції Коханюком С.Р., та Постановою ДВАІ Острозького MB №1110341 від 28.01.2012 року про притягнення ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за керування комбайном марки CASE 2388 державний номер НОМЕР_1, без реєстраційних документів на право керування даним транспортним засобом, та Постановою про відмову в порушені кримінальної справи Острозького MB УМВС України в Рівненській області від 15 грудня 2011 року.
В результаті обстеження пошкодженого комбайна на місці пригоди 30 листопада 2012 року, головним інженером ОСОБА_6, та механіком ОСОБА_7, TOB «ГОРИНЬ АГРО»було встановлено ступінь пошкодження техніки, а саме: сильне пошкодження жатки комбайна, яка ремонту та відновленню не підлягає, підлягає заміні розбите лобове скло та прийомна камера комбайна. Ці пошкодження підтверджується Актом про результати службового розслідування від 02.11.2011 року та Протоколом перевірки технічного стану ВК № 124647 від 25 травня 2012 року про проведення технічного огляду Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон». Право на проведення перевірки технічного стану Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»підтверджується Атестатом Акредитації № 7С014 від 08 липня 2009 року.
Пошкоджений комбайн належить на праві приватної ^власності Позивачу, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини серії АБ № 670417 виданого Острозькою районною інспекцією 24 лютого 2009 року, договором купівлі-продажу № 37/08 від 28 січня 2008 року укладеним між TOB «ГОРИНЬ АГРО»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроальянс», та перебуває на балансі Позивача; згідно довідки № 971 від 06.12.2011 року.
Тому, в результаті пошкодження комбайна з вини відповідача для позивача завдано збитків на загальну суму 212 318. 82 грн. З низ 190 276,81 грн. - розмір збитків за пошкоджену жатку комбайна, що обгрунтовано обраховано позивачем відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 року та підтверджується відповідним розрахунком . 22 042,01 гривня. розмір понесених позивачем витрат за придбане лобове скло та наклону камеру, що підтверджується рахунком Торгової компанії «ЛІДЕР»№ СФ-0000473 від 18.04.2012р., та дебетовим повідомленням ПАТ «КІБ Креді Агріколь»№ 4973 від 28.05.2012р.
Отже, в наслідок порушення ОСОБА_3, покладених на нього трудових обв"язків, а саме, самовільне використання в особистих цілях технічного засобу (комбайна) Товариству з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО»заподіяно шкоду в розмірі 212 318. 82 грн. (двісті дванадцять тисяч триста вісімнадцять) гривні 82 коп.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
Згідно пункту 1 статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вийи підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей…
Між ОСОБА_3, та TOB «ГОРИНЬ АГРО»був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 06 липня 2011 року.
Згідно пункту 1 статті 135 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних Ўцінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.
Враховуючи те, що ОСОБА_3, погодився добровільно покрити спричинену ним матеріальну шкоду, але у зв'язку із припиненням з ним трудових відносин, що підтверджується наказом № 10/1 від 29 лютого 2012 року «Про звільненню»ОСОБА_3 та не відшкодуванням ним завданих збитків TOB «ГОРИНЬ АГРО» , суд рахує за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити в повному об'ємові.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 130,134,135-1,135-3,136,,138,233 КЗОТ України ,ст.ст. 15,30,61, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд
вирішив :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро»до ОСОБА_3 про стягнення 212318 гривень 82 копійки спричиненого матеріального збитку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» двісті дванадцять тисяч триста вісімнадцять гривень 82 копійки (212318 гривень 82 копійки ) спричиненої матеріальної шкоди та 2123,20 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.