Справа № 1231/3268/2012
Провадження №2/1231/1660/2012
01 листопада 2012 р.
Стахановський міський суд Луганської області
у складі:
головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.
при секретарі СКРИПНИК Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар ,-
Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення боргу за отриманий товар.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 25.04.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі -продажу з відстроченням платежу № 130800045 (далі Договір). Позивач виконав умови договору і передав відповідачу устаткування, зазначене в акті прийому -передачі. Відповідач прийняла устаткування та монтажні роботи. Остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування, відповідно до Договору, повинно було бути здійсненим не пізніше 01.02.2012 р. Щомісячно відповідач повинна була сплачувати на рахунок позивача грошові кошти в сумі 146 грн. Відповідач своє зобов'язання за вищевказаним договором не виконала і на момент звернення представника позивача із позовом до суду, розрахувалася за прийняте устаткування та його монтаж, частково, а саме в сумі 3 358 грн. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 5 376, 68 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 5 376,68 грн. в рахунок заборгованості за договором купівлі -продажу та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. На заявлених вимогах наполягає у повному обсязі. Просить їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Пред'явлені вимоги визнає у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України заяви представника позивача та відповідача судом прийняті.
Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. Судом досліджені всі докази, надані сторонами, клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшли. Суд постановляє рішення на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:
відповідно до положень ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За договором купівлі -продажу, відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Предметом договору купівлі -продажу, відповідно до вимог ч.1 ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладання договору…
Частина 1 статті 61 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, тому на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України, факт наявності договірних відносин між сторонами, які виникли на підставі договору купівлі -продажу з відстроченням платежу № 130800045 від 25.04.2007 р., та факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за вказаним Договором в сумі, зазначеній представником позивача в позовній заяві, а саме в сумі 5 376,68 грн. є встановленим і доказуванню не підлягають.
Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином. Відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу…
Частина 4 статті 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову ґрунтується на законних засадах.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі -продажу, є законними, обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представник позивача документально підтвердив витрати зі сплати судового збору.
Вимоги представника позивача судом задоволені у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача понесених судових витрат є також законними, обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 626 ч.1, 655, 656 ч.1 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 30, 60, 61 ч.1, 158 ч.2, 174 ч.4, 212-215, 292, 294 ЦПК України суд ,-
Позовні вимоги дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденкуа,1, р/р 26002007367001 в Київській ФПАТКБ «Піденкомбанк»м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827) 5 376, 68 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за договором купівлі -продажу з відстроченням платежу № 130800045 від 25.04.2007 р.
Стягнути з з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденкуа,1, р/р 26002007367001 в Київській ФПАТКБ «Піденкомбанк»м. Київ, МФО 320876, код ЄДРПОУ 31301827) 215 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів, з дня отримання його копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.
Головуючий Шаргаровська В.І.