Дата документу 02.11.2012 Справа № 1622/10470/2012
іменем України
30 жовтня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого -судді Антонова С.В.,
при секретарі -Шмигло І.А.,
за участю прокурорів -Лісняка Є.О., Верблюд Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 361 ч.1, 361-1 ч.1 КК України, -
встановив:
В березні 2012 року ОСОБА_1, будучи клієнтом комп'ютерної мережі TOB «Полтавські телекомунікаційні системи»(далі - TOB «ПТС»), виявивши, що у зв'язку з виниклою заборгованістю перед вказаним провайдером йому було припинено надання послуг доступу до внутрішньої локальної мережі та глобальної мережі Інтернет, вирішив шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерної мережі TOB «ПТС», а саме використанням МАС-адрес інших абонентів ТОВ «ПТС», отримати доступ до глобальної мережі Інтернет.
Для цього, з власного комп'ютера «Dell Іnspiron 1300» PP21L, за допомогою програми » провів сканування комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС»для виявлення МАС-адрес мережевих плат персональних комп'ютерів інших абонентів ТОВ «ПТС», які на той момент знаходилися в мережі.
Вподальшому, ОСОБА_1, у період з березня по травень 2012 року, за допомогою комп'ютерної програми «МАСSpoof v.1.0.0»змінював МАС-адресу мережевої карти на своєму персональному комп'ютері та отримав доступ до користування глобальною мережею Інтернет за рахунок параметрів авторизації цих абонентів комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС».
Вказаними діями було спричинено витік інформації про параметри авторизації (МАС-адреси мережевих плат) для з'єднання та роботи у мережі Інтернет інших абонентів комп'ютерної мережі ТОВ «ПТС», блокування доступу до мережі Інтернет даним абонентам у час несанкціонованої роботи в мережі Інтернет ОСОБА_1 з використанням їх параметрів авторизації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації в комп'ютерній мережі ТОВ «ПТС», оскільки фактично використаний ОСОБА_1 Інтернет-трафік автоматично враховувався системою білінгу комп'ютерної мережі на особових рахунках даних абонентів.
Крім того, в 2009 році ОСОБА_1, завантажив у невстановленого користувача локальної мережі ТОВ «ПТС»на свій персональний комп'ютер директорію «Самоучитель Хакера», в якій містилось шкідливе програмне забезпечення, призначене для здійснення взлому паролів доступу до комп'ютерних програм. Вподальшому ОСОБА_1 умисно, усвідомлюючи, що у директорії «Самоучитель Хакера», що міститься на жорсткому диску його персонального комп'ютера, зберігаються шкідливі програмні засоби, з метою їх розповсюдження, відкрив вільний доступ до комп'ютерних ресурсів зазначеної директорії необмеженій кількості абонентів локальної мережі ТОВ «ПТС», таким чином здійснивши її розповсюдження.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав частково, визнавши факт підміни ним МАС-адреси та заперечивши розповсюдження ним шкідливих програм. При цьому підсудний пояснив, що він користувався послугами провайдера ТОВ «ПТС»з надання доступу до мережі «Інтернет». У зв'язку з виниклою заборгованістю за надані послуги, у 2011 році він на одному з сайтів скачав програму «Му Lan Viewer», яка здійснює пошук та заміну МАС-адрес користувачів локальної мережі. Він просканував МАС-адреси користувачів локальної мережі ТОВ «ПТС»та здійснював заміну своєї МАС-адреси на МАС-адреси інших користувачів, таким чином отримуючи доступ до мережі ТОВ «ПТС». У мережі Інтернет він знайшов та завантажив на комп'ютер папку під назвою «Самоучитель Хакера», в якій знаходились текстові файли та дві програми для злому паролів. Вказані програми він використовував самостійно, оскільки забув паролі, встановлені ним на папках на власному комп'ютері. Вподальшому, він відкрив диск для загального доступу, на якому зберігались вказані файли, не маючи при цьому намір їх розповсюджувати. При цьому він усвідомлював, що до вказаних файлів мався доступ необмеженого кола осіб.
Судом, за згодою учасників процесу, застосовано положення ч.3 ст. 299 КПК України щодо не дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, його вина підтверджується:
- показаннями головного експерта сектору досліджень у сфері інтелектуальної власності та комп'ютерно-технічних досліджень НДЕКЦ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, який підтвердив суду надані ним висновки компютеро-технічної експертизи та повідомив, що програми Inside.exe»та ZIP Password Recovery»є хакерськими програмами і їх основним призначенням є злом паролів. Вони можуть бути використані як для злому власних так і чужих паролів;
- показаннями свідка ОСОБА_3, який будучи допитаним в суді повідомив, що при проведенні перевірки мережі на підміну МАС-адрес та розповсюдження шкідливого програмного забезпечення, було виявлено факт розповсюдження шкідливого програмного забезпечення ОСОБА_1 При встановленні детальних обставин, також було виявлено, що даний абонент здійснював ще й підміну МАС-адреси. Програми ZIP Password Recovery»та Inside.exe»є шкідливими, оскільки за їх допомогою можливо отримати незаконний доступ до чужого комп'ютера;
- показаннями даними в суді свідка ОСОБА_4, який повідомив, що під час перевірки системи на віруси та на наявність шкідливого програмного забезпечення, було знайдено абонента, який здійснював підміну МАС-адреси та розповсюджував шкідливе програмне забезпечення. Вподальшому було визначено адресу проживання даного абонента, та встановлено, що ним є ОСОБА_1 У нього на комп'ютері у вільному доступі знаходились програми ZIP Password Recovery»та Inside.exe», які призначені для підбору паролів для закритої інформації;
- даними протоколу огляду від 03.05.2012 року, відповідно якого ОСОБА_1 здійснював несанкціоноване втручання роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів) локальної мережі ТОВ «ПТС», а також розповсюдження шкідливих програмних засобів в комп'ютерній мережі ТОВ «ПТС»зі свого комп'ютера ( а.с. 43-45);
- даними акту внутрішньої перевірки від 18.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснював розповсюдження шкідливих програмних засобів в міській комп'ютерній мережі зі свого персонального комп'ютера, а також здійснював несанкціонований доступ до локальної обчислювальної мережі ТОВ «ПТС»з чужими реєстраційними даними, чим заважав коректній роботі мережі та серверного обладнання (а.с. 21-22);
- оптичним носієм інформації СD-R », s/n RFD80M-80336 80, який був записаний комісією ТОВ «ПТС», на якому містяться програмні засоби Inside.exe»та «Аdvanced ZIP Password Recovery», які є ідентичні тим, що містяться на ноутбуці Inspiron 1300»model PP21L, який належить ОСОБА_1 (а.с. 79-80);
- даними висновку комп'ютерно-технічної експертизи № 254 від 06.06.2012 року, відповідно до якої встановлено підміну МАС-адреси мережевої плати ноутбука «Dell Inspiron 1300», який належить ОСОБА_1; встановлено факти відвідування сайтів всесвітньої мережі Інтернет у період з березня по 3 травня 2012 року; встановлено наявність програмного забезпечення Inside.exe»та «Аdvanced ZIP Password Recovery», яке знаходиться на жорсткому диску ноутбука «Dell Inspiron 1300»і яке є ідентичними програмним засобам, що знаходяться на оптичному носії інформації CD-R «Maxell», який був записаний працівниками ТОВ «ПТС»під час огляду інформації на комп'ютері ОСОБА_1, яка перебувала в загальному доступі; призначенням програмних продуктів Inside.exe»та «Аdvanced ZIP Password Recovery»є відновлення паролів, які встановлені на файли, шляхом відомих методів та алгоритмів перебору та підстановки; на комп'ютері ОСОБА_1 встановлено програмне забезпечення «My Lan Viewer v.3.3.2», у функціях якого є можливість зчитування та копіювання МАС-адреси мережевих адаптерів локальної мережі; на комп'ютері ОСОБА_1 встановлено програмне забезпечення «МАСSpoof v.1.0.0», прямим призначенням якої є зміна МАС-адреси мережевої карти (а.с. 145-157);
- речовим доказом: ноутбуком Inspiron 1300»model PP21L, що належить ОСОБА_1, який було вилучено 03.05.2012 року.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 361-1 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він несанкціоновано втрутився в роботу комп'ютерної мережі TOB «Полтавські телекомунікаційні системи», що призвело до витоку, блокування, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, а також розповсюджував шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем та комп'ютерних мереж.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу підсудного, який одружений, працює приватним підприємцем, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.
Обставини, що в силу ст.ст. 66, 67 КК України пом'якшують чи обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі та вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді «позбавлення права займати певні посади чи займатись певною діяльністю», суд виходить із того, що вчинення злочину підсудним не було пов'язано із зайняття ним жодних посад чи зайняттям певною діяльністю, а тому вважає за можливе не застосовувати до нього вказане додаткове покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Згідно ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Оскільки комп'ютерно-технічна експертиза у справі проведена НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, який фінансується з державного бюджету, суд вважає, що витрати за її проведення слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією ноутбука «Dell Іnspiron 1300»PP21L (а.с. 79-80).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 361-1 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з конфіскацією ноутбука «Dell Іnspiron 1300»PP21L (а.с. 79-80).
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією ноутбука «Dell Іnspiron 1300»PP21L.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- ноутбук «Dell Іnspiron 1300»PP21L, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Полтавській області -конфіскувати в дохід держави (а.с. 79-80);
- оптичний диск СD-R », s/n RFD80M-80336 80, який приєднаний до матеріалів кримінальної справи - зберігати при ній же ( а.с. 23).
Судові витрати за проведення комп'ютерно-технічної експертизи віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб з моменту його оголошення.
СуддяОСОБА_5