Семенівський районний суд Полтавської області
11.10.2012 1627/1297/12
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Халявки В.І.
при секретарі - Козулі Н.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської центральної районної лікарні Семенівського району Полтавської області про визнання неправомірними дій посадових осіб Семенівської ЦРЛ та стягнення моральної шкоди за розголошення лікарської таємниці,
ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що 30 вересня 2011 року завідуючий поліклінікою Семенівської ЦРЛ ОСОБА_3 видав довідку, в якій вказувалося, що він, позивач перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Семенівської ЦРЛ по причині захворювання. Вказану довідку 2 грудня 2011 року в ході розгляду цивільної справи за його позовом до ЦРЛ про поновлення на роботі просив долучити до матеріалів справи представник районної лікарні юрисконсульт ОСОБА_2
Цю ж довідку посадові особи Семенівської ЦРЛ надавали представникам Держгірпронагляду, що займалася перевіркою його, позивача, скарг на головного лікаря Семенівської ЦРЛ. На його, позивача, запит до головного лікаря Семенівської ЦРЛ ОСОБА_4 надати пояснення з приводу видачі вказаної довідки, той повідомив, що довідка витребувана ним, головлікарем, 30 вересня 2011 року для службового користування.
Вказуючи, що посадові особи проти його волі у незаконний спосіб розголосили лікарську таємницю, ОСОБА_5 просив визнати дії посадових осіб Семенівської ЦРЛ незаконними та стягти з відповідача -Семенівської ЦРЛ завдану йому моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що довідка була видана на запит головного лікаря Семенівської ЦРЛ ОСОБА_4 щоб визначити стан ОСОБА_1 Вказана довідка нікуди не направлялася. Вона знаходиться у головного лікаря. В судовому засіданні 2 грудня 2011 року він дійсно просив суд приєднати до матеріалів цивільної справи довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра.
Представник відповідача пояснив, що такими діями ОСОБА_1 не завдано моральної шкоди, тому просив у позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час працював в Семенівській ЦРЛ на посаді рентген-лаборанта та на інших посадах. 28 вересня 2011 року ОСОБА_1 наказом № 85 був звільнений з роботи по п.2 ст.40 КЗПП України на підставі повідомлення онкологічної МСЕК про захворювання.
Вважаючи своє звільнення з роботи незаконним, ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про поновлення його на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Під час проведення попереднього судового засідання Семенівського районного суду Полтавської області 2 грудня 2011 року у справі про поновлення на роботі представник відповідача -Семенівської ЦРЛ ОСОБА_2 заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи довідки, виданої 30 вересня 2012 року зав. Поліклінікою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на «Д»обліку в психіатричному кабінеті Семенівської ЦРЛ по причині захворювання. Вказувалося, що довідка видана для пред'явлення по місцю вимоги.
Встановлено із пояснень сторін та із протоколу судового засідання (аудіозапису), що вказана довідка була оголошена в судовому засіданні, але не була долучена до матеріалів справи через заявлений ОСОБА_1 протест.
Суд вважає, що в даному випадку відбулося розголошення лікарської таємниці проти волі хворого ОСОБА_1
При цьому суд виходить з того, що будь-якої потреби у видачі такої довідки та у долученні її до матеріалів цивільної справи про поновлення на роботі не було.
Суд вважає, що повідомлення про захворювання громадянина хоча б одній особі без дозволу хворого та без запиту осіб чи установ, які мають право на отримання такої інформації, слід розцінювати як розголошення лікарської таємниці.
Відповідно до ст..32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ч.1 ст.286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.
Відповідно до частини 3 цієї ж статті фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.
Відповідно до ст..40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я»медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням
професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу»медичні працівники, яким стало відомо про наявність у особи психічного розладу не можуть розголошувати ці відомості, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п'ятою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.6 цього ж закону допускається передача відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без
згоди її законного представника для:
1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги;
2) провадження дізнання, попереднього слідства або судового розгляду за письмовим запитом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора та суду.
Посадові особи Семенівської ЦРЛ знехтували вимогами закону, розголосили лікарську таємницю, тому їх дії слід визнати неправомірними , такими, що порушили права позивача.
Факт розголошення лікарської таємниці підтверджується: довідкою завідувача поліклінікою Семенівської ЦРЛ № 66 від 30 вересня 2011 року (а.с.7)., аудіо записом попереднього судового засідання Семенівського районного суду від 2 грудня 2011 року у справі про поновлення на роботі.
Встановлено, що фактом розголошення лікарської таємниці ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях позивача у зв'язку з оприлюдненням даних про його захворювання. Факт завдання ОСОБА_1 моральної шкоди підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6, який показав, що ОСОБА_1 звертався до нього як до лікаря -психіатра за допомогою, при цьому знаходився у депресивному стані та потребував медикаментозного лікування.
Суд вважає, що заявлена ОСОБА_1 сума моральної шкоди у розмірі 10000 грн є завищеною та не відповідає ступеню морального страждання позивача.
Виходячи із принципу розумності та достатності суд вважає, що ОСОБА_1 слід присудити 1000 грн на відшкодування завданої йому моральної шкоди.
Керуючись ст..ст. 10,11,60,212-214 ЦПК України, ст..ст. 23,286 ЦК України, ст..ст. 3,6 Закону України «Про психіатричну допомогу»ст.. 40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», ст..32 Конституції України,
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії посадових осіб Семенівської центральної районної лікарні, а саме завідуючого поліклінікою ОСОБА_3 та головного лікаря ОСОБА_4, що виразилися в розголошенні лікарської таємниці щодо хворого ОСОБА_5.
Стягти з Семенівської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану розголошенням лікарської таємниці у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги.
Головуючий--підпис
Заступник голови Семенівського районного суду
Полтавської області ОСОБА_7
Повний текст рішення виготовлено 17,10,2012 року