02 листопада 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожина Ю.М., Оніпко О.В., Собіни І.М., секретаря судового засідання Коробчук А.М., за участю позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного судді Рівненської області від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця відокремлений підрозділ „вагонне депо" м.Здолбунів про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Ухвалою Дубенського міськрайонного судді Рівненської області від 24 вересня 2012 року повернуто позов ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця відокремлений підрозділ „вагонне депо" м.Здолбунів про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя першої інстанції послався на те, що позивач часткового виконав ухвалу судді від 12 вересня 2012 року про залишення позову без руху для усунення недоліків.
Не погодившись із прийнятою ухвалою та мотивами викладеними суддею першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, зазначаючи, що суддя незаконно та безпідставно її виніс, а вимоги судді такі, що не відповідають чинному законодавству, тому вона підлягає скасуванню. Свої доводи обґрунтовує тим, що всупереч конституційних гарантій та процесуальних норм права суддя відмовляючи у відкритті провадження у справі та повертаючи позов зазначив, що до позову не подано докази на підтвердження заявлених вимог. Такі вимоги суперечать загальним засадам цивільного процесуального законодавства щодо подання доказів на наступних стадіях розгляду справи. Докази щодо незаконного звільнення мав надати суду на наступній стадії розгляду, а частину не зміг надати внаслідок неправомірної відмови відповідача. Суддею порушено вимоги щодо порядку відмови у відкритті провадження у справі. Повинна бути винесена окрема ухвала. За викладених обставин ухвала судді підлягає скасуванню, передачею питання на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Представником відповідача на апеляційну скаргу подано заперечення, вважає що вона є безпідставною за тих обставин, що вимога судді щодо залишення позову без руху для усунення недоліків, відповідно до ст.121 ЦПК України, позивачем не виконана, тому вона обґрунтовано повернута позивачу. Просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з'явились у судове засідання, перевіривши ухвалу судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, на підставі доводів, наданих позивачем, прийшла до наступного висновку.
Підставами для скасування ухвали судді першої інстанції і ухвалення нової ухвали апеляційним судом, відповідно до ст.307 ЦПК України, є неповне з'ясування суддею обставин, невідповідність обставин, що мають значення для справи, які суддя вважав встановленими, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа № 22-1950 Головуючий суддя І інстанції Ходак С.К.
Суддя -доповідач у апеляційному суді Рожин Ю.М.
Відповідно до положень ст.ст.55,124 Конституції України, ст.3 ЦПК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" кожна особа має право в порядку, встановленому нормами права, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова у відкритті провадження у справі можлива лише у випадках встановлених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.
Суддя в ухвалі від 24 вересня 2012 року, повертаючи позовну заяву, зазначив, що позивачем не виконано вимоги викладі в ухвалі судді від 12 вересня 2012 року, про залишення позову без руху для усунення недоліків, до яких відніс ненадання позивачем доказів щодо поданого доказу.
Такі вимоги є протиправними, не відповідають загальним засадам цивільного судочинства щодо додержання принципів змагальності та диспозитивності, визначених ст.ст.10,11 ЦПК України у подання доказів сторонами та дослідженні їх у судовому засіданні, доведення перед судом їх переконливості.
Суддею порушено вимоги ч.4 ст.122 ЦПК України щодо порядку відмови у відкритті провадження у справі та винесення процесуальної ухвали.
Колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу, спростовують висновки судді першої інстанції, ухвалу судді належить скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, відповідно до ст.122 ЦПК України, керуючись ст.ст.303,307,311,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного судді Рівненської області від 24 вересня 2012 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання Львівська залізниця відокремлений підрозділ „вагонне депо" м.Здолбунів про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.
Судді: