01 листопада 2012 р. м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді: - Шимківа С.С.,
суддів - Хилевича С.В., Шеремет А.М.,
секретар судового засідання - Міщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на рішення Рівненського міського суду від 08 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: житлово-комунальне підприємство "Сонячне", комунальне підприємство Рівненської міської Ради "Теплотранссервіс", Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водо-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеенерго", Публічне акціонерне товариство "Рівнегаз" про визначення порядку кристування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -
Рішенням Рівненського міського суду від 08 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ЖКП "Сонячне", КП РМР "Теплотранссервіс", РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ПАТ "АЕС Рівнеенерго", ПАТ "Рівнегаз" про визначення порядку кристування квартирою та поділ особових рахунків по оплаті комунальних послуг - задоволено.
Встановлено порядок користування між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 згідно якого, виділено у володіння та користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,0 кв.м.; виділено у володіння та користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 9,3 кв. м. та житлову кімнату площею 12,6 кв.м.; залишено у спільному користуванні співвласників кухню площею 8,9 кв.м., коридор площею 10,0 кв. м., санвузол площею 0,9 кв.м., ванну площею 2,6 кв.м., вбудовану кладову площею 0,4 кв.м..
Розділено між ними особові рахунки по оплаті витрат по утриманню даної квартири по оплаті послуг за теплову енергію (опалення), газове постачання, електропостачання, водопостачання, витрат на утримання будинку та прибудинкової території.
Зобов'язано ЖКП "Сонячне", КП РМР "Теплотранссервіс", РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал", ПАТ "АЕС Рівнеенерго", ПАТ "Рівнегаз" відкрити на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг .................................................................................................................................................
Справаа № 1715/9518/12 Головуюча у І інстанції -Діонісьєва Н.М.
Провадження № 22-ц 1790/1870/2012 Доповідач -Шимків С.С.
по вказаній квартирі.
Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" оскаржило його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі вказує, що судом неправильно застосовано до спірних правовідносин "Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених постановою КМУ № 572 від 08 жовтня 1992 року.
У даному випадку, застосуванню підлягав п. 9 "Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року у відповідності до якого споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, а у квартирах або інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель.
При цьому зазначає, що відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_3 є неможливим, оскільки відведене йому в користування приміщення не є відокремленим та немає окремого обліку використаної електроенергії.
Також вказує, що судом неправомірно задоволено позовну вимогу, яка не адресована відповідачу у справі, а третій особі, що не передбачено нормами цивільного процесу.
Посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду в частині задоволення позову про розподіл особових рахунків по оплаті послуг за електропостачання між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зобов'язання ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" відкрити на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 скасувати.
У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить про її відхилення, оскільки рішення суду є законним та обгрунтованим.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язані брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.
Висновок суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.
З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що сторонам належить на праві приватної спільної сумісної власності АДРЕСА_1 (а.с. 5).
За рішенням суду між ними встановлено порядок користування квартирою, з яким вони погоджуються.
Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна.
Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572 передбачено, що мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг.
За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря);
Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги, що п. 10 Правил не розповсюджується на спірні правовідносини є хибним.
Відносини між громадянами - споживачами електричної енергії та енергопостачальниками регулюються також "Правилами користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року.
Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Пунктом 9 Правил визначено, що у квартирах або інших об'єктах споживача, розташованих за однією адресою, встановлюється один прилад обліку незалежно від кількості господарських будівель.
За наявності декількох наймачів (власників) квартири прилад обліку встановлюється для кожного з них.
Таким чином, покликання автора апеляційної скарги на те, що судом неправомірно задоволено позовну вимогу, яка не адресована відповідачу у справі, а третій особі, що не передбачено нормами цивільного процесу не заслуговує на увагу, оскільки згідно ст. 8 зазначених вище Правил обов"язок придбання, встановлення, підключення приладів обліку електричної енергії покладено на енергопостачальника, яким у даній справі є ПАТ "АЕС Рівнеенерго". У зв"язку з цим, обов"язок розділу обліку електричної енергії покладений на відповаідача Правилами, які підлягають виконанню. Ухвалення додаткового рішення з цього приводу законодавець не передбачає.
За таких обставин, викладені в апеляційній скарзі мотиви і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Ч.2 ст. 308 ЦПК України передбачено, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лишше формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 08 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді: Хилевич С.В.
Шеремет А.М.