1 інстанція
Справа № 2-6296/11
№ 2/2702/1657/12
Категорія № 26
26 жовтня 2012 р. Гагаринський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі Севастопольської філії звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором в розмірі 31 409, 99 доларів США, що еквівалентно 250 673, 70 грн., в тому числі заборгованості за кредитом 15 899,75 доларів США; заборгованість за відсотками 2 632,33 доларів США; заборгованість з комісії 3 305,88 доларів США, заборгованість з пені -9 572,03 доларів США, а також штрафи, передбачені п. 13.9 договору: в сумі 250,00грн. фіксована частина та 12 533,68 грн. процентна складова, а всього -263 457 грн. 38 коп.; судові витрати, пов'язані з розглядом справи, мотивуючи тим, що відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № SE00A80000821А від 06.02.2008 року, згідно якого останній отримав від Позивача кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у сумі 20 406,75 доларів США з визначенням строку його повного повернення 05.02.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором в заставу банку передане рухоме майно: автомобіль MERCEDES BENZ Vito, 2003 року, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.
В судове засідання представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.
Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились, у судовому засіданні 18.07.2012 року пояснення, що ОСОБА_1 не надсилав відповідачу лист щодо дострокового розірвання договору. Крім цього, у відповідача є наміри погашати заборгованість, однак позивачем наданий незрозумілий розрахунок заборгованості.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що між сторонами у справі 06.02.2008 року укладений кредитно-заставний договір №SE00A80000821А про надання кредиту у розмірі 20 406, 75 доларів США на купівлю автомобіля, з кінцевим терміном повернення до 05.02.2013 року. Відповідно до п. 5.2, 17.1 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 9% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно до умов договору, згідно п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіка.
В забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань позивачу переданий в заставу автомобіль MERCEDES BENZ Vito, 2003 року, державний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності.
ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед позивачем, своєчасно не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування грошовими коштами. Сума заборгованості за кредитним договором №SE00A80000821А від 06.02.2008 року станом на 02.10.2011 року складає 31 409, 99 доларів США, що еквівалентно 250 673, 70 грн., у тому числі: заборгованості за кредитом 15 899, 75 доларів США; заборгованість за відсотками 2 632, 33 доларів США; заборгованість з комісії 3 305, 88 доларів США, заборгованість з пені -9 572, 03 доларів США, яка підлягає стягненню.
У задоволенні штрафу, передбаченого п.13.9 умов договору в розмірі 250,00 грн. фіксована частина, 12533,68 грн. процентна складова, необхідно відмовити, оскільки у даному випадку за невиконання умов кредитного договору передбачена відповідальність у вигляді стягнення пені, яка розрахована і підлягає стягненню. Розрахована сума штрафу потягне подвійне стягнення, що суперечить вимогам дійсного законодавству.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу статей 610, 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.
Відповідно до п.12 умов кредитно-заставного договору та ст. 20 Закону України “Про заставу” банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Таким чином, суд вважає необхідним передати в заклад ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” шляхом вилучення у ОСОБА_2 належного йому на праві власності заставленого автомобіля MERCEDES BENZ Vito 112CDI, 2003 року, кузов WDF63809413551814, державний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за договором № №SE00A80000821А від 06.02.2008 року в розмірі 250 673 , 70 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES BENZ Vito 112CDI, 2003 року, кузов WDF63809413551814, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 634, 34 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 60, 79, 88, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 525, 526, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Передати в заклад ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” шляхом вилучення у ОСОБА_2 (99038, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль MERCEDES BENZ Vito 112CDI, 2003 року, кузов WDF63809413551814, державний номер НОМЕР_1.
В рахунок погашення заборгованості за договором № №SE00A80000821А від 06.02.2008 року в розмірі 250 673 , 70 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES BENZ Vito 112CDI, 2003 року, кузов WDF63809413551814, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (99038, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
У решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати в сумі 2 634, 34 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, у разі постановлення рішення у відсутності особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Головуючий - суддя: підпис.
Копія вірна. Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя А.М.Лугвіщик