01 листопада 2012 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючої судді -Шеремет А.М.,
суддів: Хилевича С.В., Шимківа С.С.
секретар судового засідання Міщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду від 07 червня 2012 року в справі за позовом ДП „Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної лісовому господарству, -
Рішенням Володимирецького районного суду від 07 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП Володимирецьке лісове господарство" 17954 грн. 54 коп. заподіяної шкоди та 120 грн. понесених судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.
Вважаючи дане рішення незаконним через порушення судом норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.
Вказує, що при постановленні рішення, судом не взято до уваги те, що на місці самовільної рубки в лісі його не затримували, лісопродукцію, засоби рубки лісу та транспортні засоби, на яких ліс міг перевозитись, у нього ніхто не вилучав.
Стверджує, що складений адміністративний протокол відносно нього суперечить доказам, на підставі яких було винесено рішення суду.
Зазначає, що в наявному в матеріалах справи акті стоїть підпис помічника лісничого ОСОБА_2, але дана особа не була присутня при складанні адміністративного протоколу, що свідчить про фальсифікацію цього документа.
Вказує, що суд належним чином не відреагував на заявлені клопотання про виклик директора Д.П „Володимирецьке лісове господарство" ОСОБА_3 для надання свідчень щодо розрахунку розміру шкоди, заподіяного лісовому господарству.
Просить скасувати оскаржуване рішення та повернути до суду першої інстанції для розгляду новим складом суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної відповідачу шкоди, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про її доведеність.
На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.
Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року в кварталі 29 Воронківського лісництва ДП «Володимирецьке лісове господарство»було самовільно зрізано 6 дерев берези. Того ж числа із самовільно зрізаними деревами було затримано мешканця с.Луко Володимирецького району ОСОБА_1, відносно якого працівником лісової охорони - майстром лісу Воронківського лісництва
ОСОБА_4 було складено протокол №26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.
За наслідками розгляду протоколу № 26 від 24 лютого 2011 року 01.03.2011 року майстром лісу винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП. Вказана постанова на час судового розгляду справи залишається чинною, і хоча оскаржувалась відповідачем, однак не скасована.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.ст. 105, 107 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Доказів, які б спростували вину відповідача у заподіянні шкоди лісовому господарству, ним не подано.
Розмір шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконної порубки дерев визначений відповідно до постанови КМ України від 5.12.1996 року №1464 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству" і відповідачем не спростований.
Зважаючи на те, що рішення місцевого суду було постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни цього рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 303, 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Володимирецького районного суду від 07 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча
Судді: