33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"01" листопада 2012 р. Справа № 21/5007/88/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Дужич С.П. ,
судді Саврій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Житомирської області від "01" листопада 2011 р. у справі № 21/5007/88/11
за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України, м. Київ
до Коростишівської міської ради, м. Коростишів
Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ
Дочірного підприємства Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів", м.Коростишів
про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р. у справі №21/5007/88/11 позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду Державного майна України про визнання незаконними та скасування рішення і свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 01.11.2011р. у справі №21/5007/88/11 Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" 22.10.2012р. подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що під-тверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно роз'яснень Державної судової адміністрації України, щодо процедури сплати судового збору від 11.10.2011 року документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником надано копію банківської виписки по рахунку 2600-2-2360 з 10.05.2012 по 10.05.2012р. та копію реєстру платіжних доручень від 10.05.2012р. як доказ сплати судового збору.
З огляду на положення ст.ст. 33,34,36 ГПК України, надані скаржником докази оплати судового збору не можуть бути оцінені як належні та допустимі, оскільки не відповідають вимогам законодавства. Доказами сплати судового збору є лише оригінал платіжного доручення на відповідну суму судового збору або квитанція, видана банком, у разі сплати судового збору готівкою.
Крім того відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Пунктом 4 абз.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги скаржником надано копію реєстру на відправку рекомендованої кореспонденції від 12.10.2012 р., що не є належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги. Копія не містить відбитка печатки юридичної особи, яку представляє Лисенко Я.О.. Разом з тим, копія посвідчена саме підписом Лисенка Я.О. як представника Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 86, п.2, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" повернути скаржнику.
2. Справу №21/5007/88/11 повернути господарському суду Житомирської області.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Саврій В.А.