33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" жовтня 2012 р. Справа № 5004/698/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
при секретарі Басюку Р.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Олексюка В.В. - представника за довіреністю від 01.02.2012р.
від третьої особи: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ
на ухвалу господарського суду Волинської області
від 11.09.12 р. у справі № 5004/698/12 (гол. суддя Філатова С.Т.,
судді Кравчук А.М., Пахолюк В.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп", м.Луцьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина", м.Луцьк
про стягнення 12751945,52 дол. США та 64380,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. зупинено провадження у справі №5004/698/12 до вирішення господарським судом м.Києва справи №5011-35/8894-2012 за позовом ТОВ "Континет Нафто Трейд" до ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору №0012/06/20-КL від 12.04.2006р.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Волинської області.
Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:
- факти подання позову про визнання кредитного договору №0012/06/20-КL від 12 квітня 2006 року недійсним не має жодного юридичного значення для справи, оскільки, виходячи з принципу рівності сторін та неупередженості судового розгляду, будь-яка із сторін не може наперед передбачити результат судового розгляду та рішення, яке буде прийняте по справі;
- вимога про визнання кредитного договору недійсним не є обставиною, яка не може бути встановлена судом в даному провадженні, тому для зупинення провадження у справі відсутні підстави;
- зупинення провадження у справі свідчить про затягування судового процесу при відсутності обґрунтованих аргументів на захист власної правової позиції, що призводить до істотного обмеження прав і законних інтересів позивача.
ТОВ "Вест Ойл Груп" в письмовому відзиві №695 від 30.10.2012р. заперечило проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. є законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування.
Третя особа не скористалася правом подачі письмового відзиву на апеляційну скаргу, що, у відповідності до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представники позивача та третьої особи в засідання суду не з"явилися.
29.10.2012р. на адресу суду від позивача надійшла телеграма (вх. №13870/12), в якій представник банку просить відкласти розгляд справи, в зв"язку з неможливістю з"явитися в засідання суду.
В телеграмі від 29.10.2012р. (вх. №13950/12) представник позивача Яровий Я. вказує, що його призначено новим представником банку, тому просить відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи.
Проте, на підтвердження обставин, зазначених в телеграмах, доказів не подано.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ч.2 ст.102 ГПК України про розгляд апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, та той факт, що неявка в засідання суду представників відповідача та третьої особи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, а також, беручи до уваги ту обставину, що клопотання представників позивача документально не підтверджені, судова колегія їх відхилила та розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників відповідача та третьої особи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Банк Форум" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ТОВ "Вест Ойл Груп" заборгованості ТОВ "Торговий дім "Континіум-Галичина" за генеральним кредитним договором №0012/06/20-KL від 12.04.2006р. у розмірі 12751945,52 дол. США та 64380 грн., в т.ч. 12000000 дол. США по кредиту, 691409,59 дол. США по процентам, 288960,84грн. пені по кредиту, 194703,16 грн. пені по відсотках, 64380 грн. судового збору, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. 13.09.2011року, зареєстрованого в реєстрі за № 4870, а саме: на нежиле приміщення, до складу якого входить: автозаправка літер /А/, заг.площею 144,9 кв.м., навіс гітер /А1/, заг. площею 451,4кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, вулиця Калуське шосе (вулиця Калуська) будинок 2Д (два "Д"), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. 29.10.2010року за реєстром № 2072 (т.1, а.с.3-7). Просить також зобов'язати ТОВ "Вест Ойл Груп" передати в управління ПАТ "Банк Форум" наступне нерухоме майно на період до його реалізації: нежиле приміщення, до складу якого входить: автозаправка літер /А/, заг. площею 144, 9 на ч.навіс літер /А1/, заг. площею 451,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменецький район, с.Угринів, вулиця Калуське шосе (вулиця Калуська) будинок 2Д (два "Д"), та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. 29.10.2010р. за реєстром №2072. Право власності на нерухоме майно зареєстровано за іпотекодавцем в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 02.12.2010 року за реєстраційним номером 27753117 (Витяг про державну реєстрацію прав, виданий Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації "02" грудня 2010 року за №28217556.
Ухвалою від 11.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5004/698/12 (т.1, а.с.1).
Після порушення провадження у справі позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 26.06.2012р., в якій вказав про помилкове включення до ціни позову 64380 грн. суми судового збору та допущення помилки у визначенні загальної ціни прозову, а саме - замість суми 12751945,53 дол. США помилково вказана сума 12751 945,52 дол. США (т.1, а.с.93-94)
21.08.2012р. відповідач подав до суду клопотанням №547 про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року відкрито провадження у справі №5011-35/8894-2012 за позовом ТОВ "Континент Нафто Трейд" до ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору №0012/06/20-КL від 12.04.2006 року, укладеного між ТОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" та ПАТ "Банк Форум" (т.1, а.с.117-118).
Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. зупинено провадження у справі №5004/698/12 (т.1, а.с.142-144).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як свідчать матеріали справи, 12.04.2006р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ТОВ "Торговий Дім "Континіум-Галичина" укладено генеральний кредитний договір №0012/06/20-KL (т.1, а.с.13-21).
На забезпечення виконання умов даного договору між Акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодержатель) та ТОВ "Вест Ойл Груп" (іпотекодавець) був укладений договір іпотеки від 13.09.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1664 (т.1, а.с.50-56).
Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.09.2011 року, в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №0012/06/20-KL від 12.04.2006р.
Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду м.Києва від 05.07.2012р. порушено провадження у справі №5011-35/8894-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто Трейд" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Континіум-Галичина" про визнання недійсним генерального кредитного договору №0012/06/20-KL від 12.04.2006р. (т.1,а.с.119).
Твердження позивача про те, що рішення господарського суду м.Києва у справі №5011-35/8894-2012 не має жодного юридичного значення для справи №5004/698/12 та вимога про визнання недійсним кредитного договору не є обставиною, яка не може бути встановлена судом у даному провадженні, не беруться до уваги.
Так, відповідно до ч.2 ст.548 ЦК України недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Отже, в разі задоволення господарським судом м.Києва позовних вимог у справі №5011-35/8894-2012, виникнуть підстави вважати недійсним договір іпотеки, який є підставою позовних вимог у справі №5004/698/12.
Відтак, враховуючи наявність справи №5011/35/8894-2012 в господарському суді м.Києва, в якій вирішується спір про визнання недійсним кредитного договору №0012/06/20-КL від 12.04.2006р., на підставі якого, зокрема, заявлено позов у даній справі, провадження у справі №5004/698/12 підлягає зупиненню.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд Волинської області правомірно зупинив провадження у справі №5004/698/12 до вирішення господарським судом м.Києва справи №5011-35/8894-2012.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
За наведених обставин, ухвалу господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 11.09.2012р. у справі №5004/698/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ - без задоволення.
2. Справу №5004/698/12 повернути до господарського суду Волинської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 5 прим.:
1 -до справи,
2,3 -сторонам,
4 -третій особі,
5 -в наряд.