33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
29 жовтня 2012 року Справа № 5019/1271/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.
при секретарі Левчук І.О.
за участю представників сторін:
позивача: представник Загребельний В.В.
відповідача: Залєвський В.П., представник Прядун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємецьця Лівінюка Ярослава Миколайовича на рішення господарського суду Рівненської області від 15.08.12р. у справі № 5019/1271/12 (суддя Гудзенко Я.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Лівінюка Ярослава Миколайовича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Залєвського Василя Петровича
про спонукання укласти основний договір на умовах попереднього договору
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року у справі №5019/1271/12 розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лівінюка Ярослава Миколайовича було відкладено на 29.10.12 року об 15:10 год.
Під час з'ясування обставин в суді апеляційної інстанції щодо обставин укладення нотаріально засвідчених: договору від 16.02.2006р. (купівля-продаж громадської будівлі лазні); договору від 18.09.2006р. (купівля-продаж земельної ділянки); від 23.10.2006р. (попередній договір) на предмет того, чи зазначені договори є цивільно-правовими чи господарськими, було з'ясовано, що зазначені договори укладалися сторони даного спору без зазначення статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Поряд з тим представник позивача звертає увагу, що усі укладені договори мали на меті здійснення спільної підприємницької діяльності та можливий порядок розподілу майна при припиненні спільної підприємницької діяльності.
Відповідач та його представник, навпаки, заперечують укладення зазначених договорів для здійснення підприємницької діяльності, зазначають, що вони укладені, як цивільно-правові договори. А подальше використання придбаного за договорами мало б вирішуватися окремими домовленостями, у тому числі і шляхом укладення певних правочинів.
При цьому представник відповідача зазначив, що навіть отриманий кредит у банківській установі носив характер споживчого кредиту, тобто такого, що мав на меті задовольнити споживчі потреби відповідача та його родини а не мав використаний у підприємницькій діяльності.
Зазначені обставини потребують додаткового з'ясування.
Є необхідність витребувати у відповідача копію укладеного кредитного договору з банком "Форум" від 03.03.2006р. №0040/06/49-Z.
У зв'язку із необхідністю витребування від відповідача копії укладеного кредитного договору з банком "Форум" від 03.03.2006р. №0040/06/49-Z, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в порядку вимог статті 77 ГПК України.
З метою дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що .
За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 ГПК України, суд, -
Розгляд скарги відкласти на "12" листопада 2012 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
Зобов'язати відповідача - фізичну особу-підприємця Залєвського Василя Петровича до початку наступного судового засідання через канцелярію суду надати копію укладеного кредитного договору з банком "Форум" від 03.03.2006р. №0040/06/49-Z.
Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Крейбух О.Г.