33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"30" жовтня 2012 р. Справа № 10/47-08
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.12 р. у справі № 10/47-08 (суддя Бенівський В.І.)
за заявою Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"
до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"
про визнання банкрутом
за участю представників:
боржника - не з'явився,
кредитора ( Тростянецької ОДПІ ) - Терепа С.В. за довіреністю,
Корноухова О.І. за довіреністю
В судовому засіданні 30.10.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
У березні 2008 року Державне підприємство "Тростянецький спиртовий завод" (далі за текстом - ДП "Тростянецький спиртовий завод") звернулось до господарського суду Вінницької області із заявою про порушення провадження у справі про його банкрутство.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.03.2008 року у справі № 10/47-08 заяву ДП "Тростянецький спиртовий завод" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.05.2008 року за наслідками підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Демець Ліну Василівну (далі за текстом -арбітражний керуючий Демець Л.В.).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2008 року за наслідками попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого включено: Тростянецьку об'єднану податкову державну інспекцію (далі за текстом -Тростянецька ОДПІ), ФОП ОСОБА_4, ДП "Бершадський спиртовий завод", ТзОВ "Тетій", ТзОВ "Амілан", АКБ "Правекс - Банк", ЗАТ КБ "ПриватБанк".
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.04.2009 року припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Демець Л.В., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну (далі за текстом -арбітражний керуючий Гонта О.А.).
У грудні 2010 року Тростянецька ОДПІ звернулась до господарського суду Вінницької області із заявою про збільшення розміру кредиторських вимог, у якій просила включити заборгованість ДП "Тростянецький спиртовий завод" у сумі 9980156,00 грн. (5167615,00 грн. -основний борг, 4812541,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції), яка виникла станом на 06.12.2010 року до кредиторських вимог Тростянецької ОДПІ у справі № 10/47-08. Заяву Тростянецької ОДПІ мотивовано, зокрема, наявністю у ДП "Тростянецький спиртовий завод" станом на 06.12.2010 року податкового боргу.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2011 року у справі № 10/1(02-2)/2011/5003 у задоволенні заяви Тростянецької ОДПІ про збільшення грошових вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року у справі № 10/1(02-2)/2011/5003 ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.01.2011 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Тростянецької ОДПІ -без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2012 року у справі № 10/1(02-2)/2011/5003 касаційну скаргу Тростянецької ОДПІ задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року та ухвалу господарського суду Вінницької області від 25.01.2011 року у справі № 10/1(02-2)/2011/5003(10/47-08) скасовано в частині відмови у визнанні вимог Тростянецької ОДПІ у сумі 9276320,00 грн. Справу № 10/1(02-2)/2011/5003(10/47-08) передано до господарського суду Вінницької області на новий розгляд заяви Тростянецької ОДПІ в частині вимог у сумі 9276320,00 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.2012 року визнано кредиторські вимоги Тростянецької ОДПІ до ДП "Тростянецький спиртовий завод" в сумі 9276320,00 грн., з них: 4638160,00 грн. - основний борг в третю чергу, 4638160,00 грн. - штрафні санкції в шосту чергу. Арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гонту О.А. зобов'язано внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ДП "Тростянецький спиртовий завод".
Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.2012 року, ДП "Тростянецький спиртовий завод" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2012 року, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Тростянецької ОДПІ про збільшення вимог та включення її до реєстру вимог кредиторів. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.
Згідно з п. п. 1, 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
За визначенням ст. 1 Закону, кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 названого Кодексу містить вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на зазначені вимоги ГПК України, господарський суд не лише вправі, а й повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони та інші учасники судового процесу й не посилалися на відповідні обставини.
Всупереч наведеному, місцевий господарський суд, усіх обставин справи та обґрунтування поданої Тростянецькою ОДПІ заяви не з'ясував, вказівок Вищого господарського суду України не виконав, як наслідок, дійшов помилкового висновку про визнання вимог Тростянецької ОДПІ у сумі 9276320,00 грн. При цьому, суд першої інстанції, в обґрунтування свого рішення, обмежився лише констатацією, що сума 9276320,00 грн., згідно податкових повідомлень-рішень, відноситься до конкурсних і підлягає визнанню судом.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу місцевого господарського суду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, в газеті "Голос України" 03.06.2008 року опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ДП "Тростянецький спиртовий завод".
Відповідно до ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як встановлено апеляційним судом, представниками податкового органу було проведено комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДП "Тростянецький спиртовий завод" за період з 01.10.2002 року по 31.12.2003 року, якою, крім інших, встановлено порушення підприємством вимог п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме не нараховано суму податку на додану вартість на реалізований контрагентам спирт у сумі 816634,74 грн., та порушення ст. 1 Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої", а саме не нараховано акцизний збір на реалізований контрагентам спирт у сумі 3821525,38 грн. За результатами зазначеної перевірки контролюючим органом 24.05.2004 року складено акт № 78/23-05459157, на підставі якого 26.05.2004 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000212320/0, яким визначено ДП "Тростянецький спиртовий завод" суму податкового зобов'язання за платежем акцизний збір у сумі 7643050,00 грн. (3821525,00 грн. основного платежу та 3821525,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій), та № 0000222320/0, яким визначено ДП "Тростянецький спиртовий завод" суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 1633270,00 грн. (816635,00 грн. основного платежу та 816635,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій). Постановою господарського суду Вінницької області від 14.05.2008 року задоволено позов ДП "Тростянецький спиртовий завод" до Тростянецької ОДПІ. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.05.2004 року № 0000212320/0 та № 0000222320/0, стягнуто з Державного бюджету України на користь ДП "Тростянецький спиртовий завод" 85,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 4957,92 грн. витрат на оплату експертизи. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 85,00 грн. судового збору та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення скасовано, прийнято у скасованій частині нове рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору, у решті судове рішення залишено без змін. Постановою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2010 року у справі № Л-52843/09 задоволено касаційну скаргу Тростянецької ОДПІ. Постанову господарського суду Вінницької області від 14.05.2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2009 року у справі № 11/406-04 (22-а-25839/08 номер справи у суді апеляційної інстанції) скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ДП "Тростянецький спиртовий завод" відмовлено. У зв'язку із цим, податковий орган звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про збільшення розміру кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів ДП "Тростянецький спиртовий завод" з сумою 9980156,00 грн., з яких основний борг - 5167615,00 грн., штрафні санкції 4812541,00 грн. (заява надійшла до господарського суду Вінницької області 07.12.2010 року).
Як встановлено апеляційним судом, на час виникнення спірних правовідносин між ДП "Тростянецький спиртовий завод" та Тростянецькою ОДПІ був чинним Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Як вбачається із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 26.05.2004 року оскаржувались в судовому порядку.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. З моменту прийняття на підставі акта перевірки податкового рішення виникає податкове зобов'язання у платника податків. Проте, суми, нараховані таким податковим повідомленням-рішенням, не є узгодженими. Після узгодження цих податкових повідомлень-рішень нарахована ним сума стає податковим боргом, тобто узгодженим податковим зобов'язанням. Порядок узгодження сум податкових зобов'язань визначений ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Згідно з п.п. 1.2 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковим боргом визнається узгоджене платником податків або встановлене судом податкове зобов'язання. Таким чином, відповідно до чинного законодавства, з моменту прийняття податкового повідомлення-рішення у платника податку виникає податкове зобов'язання. Однак, у випадку оскарження такого податкового повідомлення-рішення у платника податку не виникає обов'язку сплатити визначену ним суму податкових платежів до моменту його узгодження, тобто до моменту перетворення податкового зобов'язання в податковий борг. Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлюється, що до моменту узгодження податкового зобов'язання у платника податків не виникає податкового боргу, а відтак -не виникає обов'язку сплачувати нараховані суми. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Зазначені норми також кореспондуються з вимогами Податкового кодексу України, який вступив в силу з 01.01.2011 року. Так, відповідно до п. 14.1.157 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності. Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 58.18 ст. 58 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів до боржника повинні бути обґрунтованими, тобто у боржника на момент порушення справи про банкрутство повинен існувати обов'язок зі сплати відповідних платежів кредиторові, який виник до порушення провадження у справі про банкрутство.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 07.02.2012 року по справі № 5015/2298/11.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що у зв'язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень від 26.05.2004 року, у ДП "Тростянецький спиртовий завод" був відсутній обов'язок по сплаті 9276320,00 грн. кредитору, а отже відсутні підстави для визнання судом таких вимог конкурсними. Оскільки боржник не мав узгодженої суми податкового зобов'язання і відповідно не мав податкового боргу перед Тростянецькою ОДПІ, то вимоги Тростянецької ОДПІ до ДП "Тростянецький спиртовий завод" в сумі 9276320,00 грн. не можуть бути визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів ДП "Тростянецький спиртовий завод", як такі, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до абз. 8 п. 1 ст. 23 Закону, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, відтак ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2012 року слід скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені заяви Тростянецької ОДПІ про збільшення вимог та включення сумі 9276320,00 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Доводи податкового органу скарги не спростовують висновків апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.08.2012 року у справі № 10/47-08 скасувати. Прийняти нове рішення.
"Відмовити Тростянецькій об'єднаній державній податковій інспекції у визнанні кредиторських вимог до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" в сумі 9276320,00 грн., з них: 4638160,00 грн. - основний борг, 4638160,00 грн. - штрафні санкції.".
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи № 10/47-08 скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Коломис В.В.