1 инстанция
код суда 2702
дело № 4/2702/372/12
22 октября 2012 года Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего судьи Хорошева О.С.,
при секретаре Степановой Т.Д.,
с участием прокурора Куимовой И.В.,
адвоката ОСОБА_1,
заявителя ОСОБА_2,
рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление от 10.05.2012 года следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 384 УК Украины, суд, -
В Гагаринский районный суд г. Севастополя обратился ОСОБА_2 с жалобой на постановление от 10.05.2012 года следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела.
В своей жалобе заявитель просит отменить данное постановление о возбуждении уголовного дела. Свои требования мотивирует нарушением следователем требований ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела, отсутствием достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.
Защитник заявителя поддержал требования заявителя. Также обращает внимание на незаконность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а именно ОСОБА_2 был неоднократно допрошен с нарушением требований ст. 69 УПК Украины.
Прокурор просит в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.
Заслушав заявителя, защитника и прокурора, исследовав материалы жалобы и обозрев материалы уголовного дела № 920532, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела № 920532 усматривается, что следователем СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 10.05.2012 года постановлением возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 384 УК Украины.
Согласно вышеуказанного постановления ОСОБА_2, являясь частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, 24.11.2011 года в период времени с 18 ч. 50 мин. до 20 ч. 05 мин., находясь в кабинете №24 Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.А.Кесаева, 15-А, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия допущенных им грубых нарушений Закона Украины «О нотариате»при проведении нотариальных действий, будучи под роспись предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №911724 неправдиво изложил обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. При этом ОСОБА_2, сознательно исказив сведения, показал, что 02.09.2011 года и 07.09.2011 года к нему в офис, расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Советская, 32/29, приходила девушка с целью выдачи доверенностей на право распоряжения автомобилем и предоставляла ему в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, с которого были изготовлены копии.
Он же, 22.02.2012г. в период времени с 18 ч. 30 мин. до 19 ч. 45 мин., находясь в кабинете №24 Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. А. Кесаева, 15-А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия допущенных им грубых нарушений Закона Украины «О нотариате»при проведении нотариальных действий, будучи под роспись предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 по уголовному делу №911724 неправдиво изложил обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. При этом ОСОБА_2, сознательно исказив сведения, показал, что в сентябре 2011 года к нему дважды приходила визуально похожая на ОСОБА_4 девушка с целью выдачи доверенностей на право распоряжения автомобилем и предоставляла ему в качестве документа, удостоверяющего личность, оригинал паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4 серии АР №134257, выданный 20.10.1998г. Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе.
Он же, 19.03.2012г. в период времени с 18 ч. 54 мин. до 20 ч. 10 мин., находясь в кабинете № 24 Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. А. Кесаева, 15-А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия допущенных им грубых нарушений Закона Украины «О нотариате»при проведении нотариальных действий, будучи под роспись предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины, в ходе очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_5 В А. неправдиво изложил обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. При этом ОСОБА_2, сознательно исказив сведения, показал, что к нему приходила визуально похожая на ОСОБА_4 девушка с целью выдачи доверенностей на право распоряжения автомобилем и предоставляла ему в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4, не вызывающий сомнений в подлинности, с которого у него в офисе были изготовлены копии.
Он же, 28.04.2012г. в период времени с 15ч.45мин. до 16ч.05мин., находясь в кабинете №24 Гагаринского РО УМВД Украины в г.Севастополе, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул. А. Кесаева, 15-А, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний с целью сокрытия допущенных им грубых нарушений Закона Украины «О нотариате»при проведении нотариальных действий, будучи под роспись предупрежденным следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.384 УК Украины, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №911724 неправдиво изложил обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу. При этом ОСОБА_2, сознательно исказив сведения, показал, что 02.09.2011г. и 07.09.2011г. для удостоверения личности ОСОБА_4 ему был предоставлен оригинал паспорта гражданина Украины серии АР №134257 на имя ОСОБА_4, выданный 20.10.1998г. Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе, с которого были изготовлены копии.
Данные ОСОБА_2 показания являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, т.к. изъятые 25.11.2011г. в ходе досудебного следствия у частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_2 копии паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4, заверенные ОСОБА_2 02.09.2011г. и 07.02.2011г. являются копиями паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_4 серии АР №134257, выданного 20.10.1998г. Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе и уничтоженного 23.10.2008г., и, частному нотариусу Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_2 02.09.2011г. и 07.09.2011г. предоставлялся не паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_4 серии АР №134257, выданный 20.10.1998г. Гагаринским РО УМВД Украины в г.Севастополе, а копии листов указанного паспорта.
Из данного постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления. Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы уголовного дела № 911724, а именно протокол допроса свидетеля ОСОБА_2 от 24.11.2011 года, протокол очной ставки между потерпевшей ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_2 от 22.02.2012 года, протокол очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_2, протокол дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_2 от 28.04.2012 года, протокол допроса свидетеля ОСОБА_4, протокол допроса свидетеля ОСОБА_6, заключение эксперта № 2/294 от 06.02.2012 года, протокол допроса свидетеля ОСОБА_7, актовая запись № 1965/82 от 02.10.2008 года и акт № 10 от 23.10.2008 года в книге актов на уничтоженные паспорта Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе № 1480, протоколы допросов свидетеля ОСОБА_8
Согласно приказа Министерства Юстиции Украины № 847/5 от 14.05.2009 года ОСОБА_2 выдано свидетельство с правом занятия нотариальной деятельностью.
Согласно требований п. 1 ч. 1 ст. 69 УПК Украины не могут быть допрошены адвокаты и другие специалисты в области права, имеющие по закону право на оказание правовой помощи лично или по поручению юридического лица, нотариусы … - по поводу того, что им доверено или стало известно при осуществлении профессиональной деятельности, если они не освобождены от обязанности сохранять профессиональную тайну лицом, доверившим им эти сведения.
В материалах уголовного дела № 920532 отсутствует какое-либо ходатайство или разрешение на допрос нотариуса от лица, доверившего ему сведения, в том числе от ОСОБА_4.
Таким образом, в материалах уголовного дела № 920532 отсутствуют доказательства освобождения ОСОБА_2 от обязанности сохранять профессиональную тайну.
Согласно ч. 4 ст. 69 УПК Украины дознаватель, следователь, прокурор и суд перед допросом лиц, указанных в частях 1 и 2 ст. 69 УПК Украины, обязаны разъяснять им право отказаться давать показания, о чем отмечается в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания.
Таким образом, перед допросом ОСОБА_2 в качестве свидетеля следователь не должен был предупреждать ОСОБА_2 об уголовной ответственности за отказ свидетеля от дачи показаний по ст. 385 УК Украины.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2, будучи нотариусом, допрашивался следователем в качестве свидетеля, следователь обязан был разъяснить ему положения ст. 69 УПК Украины, однако из протокола допроса свидетеля ОСОБА_2 от 24.11.2011 года (л.д. 12-13), от 28.04.2012 года (л.д. 14-15), протокола очной ставки от 22.02.2012 года (л.д. 16-18), протокола очной ставки от 19.03.2012 года (л.д. 19-21) следует, что ОСОБА_2 перед допросом не разъяснялось требований ст. 69 УПК Украины, а разъяснялись только требования ст. 69-1 УПК Украины и ОСОБА_2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 384, 385 УК Украины.
Суд обращает внимание, что ст. 69 УПК Украины предоставляет право нотариусу отказаться давать свидетельские показания, что противоречит требованиям ст. 385 УК Украины. Пункт 6 ч. 1 ст. 69-1 УПК Украины дает право свидетелю отказаться давать показания в отношении себя …
Таким образом, права нотариуса, предусмотренные ст. 69 УПК Украины шире, чем права свидетеля, предусмотренные ст. 69-1 УПК Украины и неразъяснение ОСОБА_2 его прав перед допросами в качестве свидетеля и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 385 УК Украины, повлекло нарушение прав ОСОБА_2
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственное выявление следователем признаков преступления, однако основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы уголовного дела, содержащие незаконные источники получения данных, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что следователь при возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 384 УК Украины нарушил требование ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, что, по мнению суда, является поводом для отмены постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что при возбуждении уголовного дела следователем не были соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины, руководствуясь ст. 2368 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление от 10.05.2012 года следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 384 УК Украины, -удовлетворить.
Постановление от 10.05.2012 года следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 384 УК Украины, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя на протяжении семи суток со дня его вынесения.
Судья Гагаринского районного
суда города ОСОБА_9 Хорошев