Справа № 1601/10565/2012 р.
01.11.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гусача О.М
при секретарі - Поймай Я.А.
з участю прокурора - Олефіренка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
24.11.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука до штрафу в розмірі 850 грн.
21.12.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 316, ч. 2 ст. 309, ч.1,4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
На початку липня 2012 року підсудний ОСОБА_1 збираючи метал в лісосмузі, яка розташована біля спортивного комплексу «Нафтохімік»в м. Кременчуці, знайшов ніж, який був замотаний в газетний папір та лежав в невеликому пакеті. Підсудний ОСОБА_1 вирішив забрати його собі, для особистого користування. 14.07.2012 року, близько 08-00год., проходячи біля буд. 33 по вул.. Молодіжній м. Кременчука, підсудного ОСОБА_1 затримали працівники міліції та в ході його зовнішнього огляду виявили та вилучили ніж, який згідно висновку експерта №237 від 25.07.2012 року відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії. Даний ніж виготовлено саморобним способом по типу мисливських ножів загального користування.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині вироку.
Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, дослідженням постанови про приєднання речових доказів (а.с. 24) та вивченням матеріалів, які характеризують особу підсудного.
Умисні дії підсудного ОСОБА_1 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України .
Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, його вік та стан здоров'я.
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд визнає повне визнання своє вини.
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді арешту, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за скоєне.
Призначаючи покарання суд виходить з вимог ст.ст. 71,72 КК України, тобто призначаючи покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.12.2011 року, яким ОСОБА_1 засуджено до 2 років позбавлення волі із застосуванням випробування з іспитовим строком на 1 рік
Речові докази -ніж вилучений у ОСОБА_1 (а.с. 24) необхідно знищити у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст.ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1Г до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.
Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.
Речові докази -ніж вилучений у ОСОБА_1 (а.с. 24) -знищити у встановленому законом порядку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з часу проголошення.
Суддя: