Провадження №1/2523/175/2012
Справа № 2523/1107/2012
14 серпня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі : головуючого - судді Кухти В.О.
при секретарі Борисенко К.В.
з участю прокурора Сороки С.Г.
підсудного -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В кінці грудня 2010 року близько 16 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особами, справа відносно яких виділена в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки, шляхом перелізання через паркан, проникли на територію виробничої бази Чернігівського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області, розташованої за адресою вул.Шевченка, 103, с.Халявин Чернігівського району та області, звідки таємно викрали основні деталі, агрегати електричної підстанції (трансформатора) загальною вартістю 6339,6 грн., що належать Чернігівському обласному державному центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Чернігівської області.
Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиро кається, та показав, що в кінці грудня 2010 року близько 16 години разом з братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли по ялинки, а біля бази сортучастка вирішили викрасти звідти метал. Перелізли через паркан та викрали з трансформатору, який стояв на території, бобіни з алюмінієвим дротом, погрузили їх на сані та відвезли додому, а потім здали на металобрухт.
Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.
Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відомості про особу винного.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України та приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: сані, залишені на зберігання ОСОБА_2, необхідно повернути йому.
Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази сані, залишені на зберігання ОСОБА_2, - повернути йому.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.
Суддя
ОСОБА_4