Постанова від 02.11.2012 по справі 2111/646/2012

Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 2111/646/2012

07.09.2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Хоптинської А.М.

прокурора Кас,яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійного місця роботи не має, тимчасові заробітки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 09 серпня 2006 року Київським районним судом м. Сімферополя, АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі постанови Перевальського районного суду Луганської області від 16 вересня 2009 року, 24 вересня 2009 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 29 днів,

у здійсненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року по даній справі винесений вирок, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК Україна до 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Але при винесенні вироку судом в резолютивній частині неправильно зазначено вид проведеної судової експертизи.

Таким чином, щоб уникнути при виконанні вироку питань про всякого роду сумніви і протиріччя, необхідно в резолютивній частині вироку замість «експертизи наркотичних засобів» зазначити «судово-балістичної експертизи».

Керуючись ст. 409 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині вироку замість «експертизи наркотичних засобів» зазначити «судово-балістичної експертизи».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2