04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
22.10.2012 № 5011-46/8219-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Верховця А.А.
суддів: Гарник Л.Л.
Шипка В.В.
за участю представників:
від ПАТ «Київенерго»: Бутрименко Н.М. - представник за довіреністю № 93/2012/08/22-5 від 22.08.2012 р.;
від ТОВ «Експлуатаційна компанія»: Жмайло О. В. - представник за довіреністю б/н від 16.05.2012 р.;
від арбітражного керуючого: Титич В. М. - представник за довіреністю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
на ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р.
у справі № 5011-46/8219-2012 (суддя Омельченко Л.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»
про банкрутство
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 09.07.2012р. визнано неплатоспроможним Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича; призначено перші загальні збори кредиторів на 05.10.2012 р., інше.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 09.07.2012 р. у справі № 5011-46/8219-2012 скасувати та припинити провадження у справі.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оспорюваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: справа про банкрутство порушена без достатніх підстав, оскільки не надано доказів безспірності вимог кредитора.
ТОВ «Експлуатаційна компанія» надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Експлуатаційна компанія» довідки обслуговуючих банків про рух коштів на рахунках боржника за період з 01.01.2012 по 09.07.2012.
Судова колегія, розглянувши дане клопотання про витребування додаткових документів, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки інформація, яка може бути отримана в результаті надання даної довідки, безпосередньо не впливає на процедуру банкротства та на вирішення спору.
Представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» надав клопотання про припинення апеляційного провадження, оскільки на момент подачі апеляційної скарги скаржник не набув статусу учасника провадження у цій справі про банкрутство, отже, не будучи учасником провадження у справі скаржник не мав права на оскарження процесуального документа.
Судова колегія прийшла до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, так як вже 26.07.2012 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство, після якого-будь яка сторона може подавати відповідну заяву і тому скаржник звернувся до господарського суду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як видно з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" (далі -боржник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, посилаючись на наявність у нього простроченої кредиторської заборгованості в розмірі 11 063 976,66 грн. та з підстав, встановлених у ч. 5 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), вказуючи, що задоволення вимог одного або кількох його кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредиторами, а також у зв'язку з тим, що орган боржника, уповноважений відповідно до установчих документів або законодавства прийняти рішення про ліквідацію боржника, прийняв рішення про звернення в господарський суд з заявою боржника про порушення справи про банкрутство.
Вартість пасивів боржника складає 11 377 000,00 грн., що означає, що кредиторська заборгованість є більшою ніж вартість активів, яка складає - 10 048 000,00 грн.
Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-46/8219-2012 від 22.06.2012 р., яку призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.07.2012 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора( кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Колегія суддів вважає, що суд у підготовчому засіданні повинен, виходячи з вимог частини 3 статті 6 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зробити висновки про наявність та обґрунтованість підстав для порушення справи про банкрутство на момент винесення ухвали про порушення справи, з'ясувати, що на момент порушення справи вимоги кредиторів були грошовими, безспірними, не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, сукупно складали не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.
Відповідно до пункту 4 статті 11 спеціального Закону, в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.
Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, виконавчими.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.06 у справі № 3/157.
З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування безспірності грошових вимог заявник посилається на:
1. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2011 у справі № 40/44, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2011,
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 у справі № 51/60-27/234,
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у справі № 42/67, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011,
4. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у справі № 42/68, яке було змінене Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011,
5. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 у справі № 33/312,
6. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2009 у справі № 42/66,
7. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2011 у справі № 23/476-14/101, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011,
8. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 у справі № 37/401, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2010,
9. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2011 у справі № 30/10. що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011,
10. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2010 у справі № 37/426,
11. Рішення господарського суду м. Києва від 16.02.2010 у справі № 42/677, що залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2011.
Всього станом на момент подачі заяви до господарського суду з боржника на користь поставщика енергоносіїв стягнуто 4 627 728,93 грн.
Вказані рішення суду набрати чинності. Державною виконавчою службою відрито виконавче провадження з примусового виконання цих рішень суду, на загальну суму 4 627 728,93 грн., що є більшим ніж 300 мін. заробітних плат, про що свідчать, зокрема наявні у Боржника наступні рішення ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження: постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2011, ВП № 28514524; постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2011. ВП № 28514429: постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.09.2011. ВП № 28514354.
Отже, виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.
Таким чином, без виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника. Зокрема, не вбачається строк виконання грошових зобов'язань.
У першу чергу всі зазначені умови формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка наявності неплатоспроможності боржника здійснюється судом безпосередньо в підготовчому засіданні, як це передбачено ч. 4 ст. 11 Закону про банкрутство.
Отже, в будь-якому випадку на момент подачі заяви про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором повинні бути надані документи, які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності. Інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що справа про банкрутство порушена без достатніх підстав та за відсутності належних доказів у справі.
Однак, судова колегія констатує, що Боржник не повинен доводити свою неплатоспроможність лише в єдиному випадку -при зверненні до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, який ліквідується власником). Тут має місце неоплатність, яку встановлює сам боржник в процесі ліквідації.
Судова колегія зазначає, що у даному випадку до заяви боржника додані всі документи в підтвердження його неплатоспроможності, як цього вимагає частина 7 статті 7 Закону про банкрутство ( постанова про відкриття виконавчого провадження, тощо).
Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Проте, в даному випадку, всупереч вимог вказаної норми закону, ПАТ «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.
Таким чином, місцевим господарським судом було повністю з'ясовано всі обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування Ухвали від 09.07.2012 по даної справі, судовою колегією не встановлено.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 2 ст. 41 , ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про витребування у ТОВ «Експлуатаційна компанія» довідки обслуговуючих банків про рух коштів на рахунках боржника за період з 01.01.2012 по 09.07.2012. відмовити.
2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про припинення апеляційного провадження відмовити.
3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 09.07.2012 р. у справі № 5011-46/8219-2012 - без змін.
4. Справу № 5011-46/8219-2012 повернути до господарського суду м. Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Постанова виготовлена та підписана 24.10.2012
Головуючий суддя Верховець А.А.
Судді Гарник Л.Л.
Шипко В.В.