02.11.2012
№ 2121/4204/2012
02 листопада 2012 р. м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., при секретарі Герасименко І.В. за участю прокурора Циганок С.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, по кримінальній справі № 220377-12 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -
Відповідно до подання органу досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 25.09.2012 року близько 20.30 годин на площадці біля будинку № 13 по вул. Червоноармійській в м. Цюрупинськ Херсонській області, незаконно збув шляхом продажу за 200 гривень ОСОБА_4, амфетамін, масою 0,0101 грам, який згідно висновку спеціаліста № 1640 від 27.09.2012, являється психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
За даним фактом 27.09.2012 слідчим відділенням Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області порушено кримінальну справу № 220377-12 відносно ОСОБА_3, за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.
24.10.2012 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 по кримінальній справі № 220377-12 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і на даний час утримується в ІТТ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області.
В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
26.10.2012 року судом продовжено строк затримання підозрюваного для збору додаткових відомостей щодо його особи.
Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав подання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3, думку захисника, вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано доказів наявності достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилятися від органів досудового слідства і суду, перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 має негативну характеристику за місцем проживання, але на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, судимостей не має.
Сама по собі тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_3, не може бути обов'язковою підставою обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
За таких обставин не вбачаю необхідності в утриманні підозрюваного під вартою, однак вважаю за необхідне обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -
В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Копію постанови направити слідчому СВ Цюрупинського РВ УМВС, прокуророві Цюрупинського району -для відома.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя Є.О.Никифоров