ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-9/12136-2012 23.10.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"
До Фізичної особи підприємця Городнюк Яни Геннадіївни
Про стягнення 3355,79 грн.
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники :
від позивача Гавриленко О.О. (дов. б/н від 05.01.2012р.)
від відповідача не з'явився
Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фзичної особи-підприємця Городнюк Яни Геннадіївни (далі по тексту - відповідач) про стягнення 3355,79 грн., з яких 3070,13 грн. основної заборгованості за Договором продажу товару №1561 від 21.07.2011 року за поставлений товар, 239,34 грн. пені, 46,32 грн. трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору продажу №1561 від 21.07.2011р. в частині оплати за переданий позивачем товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 655, 691, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5011-9/12136-2012, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.
В судове засідання 23.10.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду від 06.09.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке доставлено відповідачеві 17.09.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 23.10.2012 року надав додаткові матеріали по справі, витребувані судом, а також оригінали документів для огляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що нез'явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.
Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -
21 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн" (далі по тексту -Позивач; Продавець за Договором) та Фізичної особою-підприємцем Городнюк Я.Г. (далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) було укладено Договір продажу товару №1561 (далі по тексту -Договір).
У відповідності до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язується згідно замовлення Покупця, продати, поставити та передати Покупцю товар, якість якого відповідає стандартам та технічним умовам виробника, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Продавцю вартість проданого (поставленого) товару, в строки та в порядку передбаченому Договором. Під товаром в Договорі Сторони розуміють -товар в асортименті, кількості та за ціною згідно видаткової накладної, на підставі якої товар передається Продавцем та приймається Покупцем (далі - товар).
Поставка товару здійснюється Продавцем на умовах DDU (в редакції "Інкотермс 2000") на склад (пункт доставки) Покупця: м. Київ, пр.-т Гагаріна, 13. Ціна товару включає вартість поставки та тари (упаковка (плівка), гофрований картон в яких поставляється товар). Замовлення може подаватись Покупцем Продавцю письмово чи шляхом електронної пошти чи усно (особисто представнику Продавця чи по телефону), а також, будь яким іншим способом (п. 2.1. Договору).
У відповідності до п. 2.2. Договору, момент переходу права власності на товар, від Продавцю до Покупця є момент (дата) підписання Сторонами видаткової накладної на товар. Товар вважається прийнятий по кількості -згідно підписаної Покупцем видаткової накладної.
У відповідності до п. 3.1. Договору, Покупець зобов'язується оплатити ціну (вартість) товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання у власність товару.
Покупець проводить оплату товару Продавцю, шляхом безготівкового розрахунку, перерахуванням грошових коштів (ціни товару) з банківського рахунку Покупця на банківський рахунок Продавця чи шляхом готівкового розрахунку, а саме внесення ціни (вартості) товару в касу Продавця (як особисто так і через довірених осіб Продавця (уповноважених Довіреністю Продавця))
У відповідності до п. 6.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до кінця календарного року в якому Договір було укладено (підписано Сторонами). У разі якщо одна зі Сторін письмово не заявить про бажання роз торгнути Договір за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору (шляхом направлення цінного листа з повідомленням), то Договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік та тих же умовах. Кількість пролонгації не обмежена.
На виконання умов Договору, Позивач поставив та передав Відповідачу товар на загальну суму 3096,33 грн., що підтверджується видатковими накладними №ГД000041524 від 29.08.2011 року, №ГД000042707 від 02.09.2011 року, №ГД000048405 від 30.09.2011 року, №ГД000042708 від 02.09.2011 року, які скріплені печатками та підписами повноважних представників сторін (належним чином завірені копії видаткових накладних додано позивачем до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).
Між сторонами договору також підписано Додаток №1 до Договору продажу товару №1561 від 21.07.2011 року, у відповідності до якого відповідачем підтверджено, що наявність нижче вказаної печатки (штампу) на накладній, акті, ордері іншому, є достатнім підтвердженням того, що фізична особа, яка підписала накладну, акт, ордер інше, на підтвердження отримання цінностей від ТОВ "Голден Дістрібьюшн", є матеріально відповідальною (повіреною) особою Відповідача, уповноваженою на отримання цінностей від ТОВ "Голден Дістрібьюшн"згідно Договору.
За твердженням Позивача, Відповідачем станом на момент подання позову не здійснено оплату за поставлений товар у повному обсязі, а отже сума заборгованості Відповідача складає 3070,13 грн.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3070,13 грн. основної заборгованості за Договором продажу товару №1561 від 21.07.2011 року за поставлений товар, 239,34 грн. пені, 46,32 грн. трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов'язання.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю , виходячи з наступного.
Укладений Договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Як встановлено судом позивач свої зобов'язання по поставці товару виконав повністю та належним чином, що підтверджується відповідними накладними на поставку товару №ГД000041524 від 29.08.2011 року, №ГД000042707 від 02.09.2011 року, №ГД000048405 від 30.09.2011 року, №ГД000042708 від 02.09.2011 року, які скріплені печатками та підписами повноважних представників сторін (належним чином завірені копії видаткових накладних додано позивачем до позовної заяви, оригінали надано для огляду в судовому засіданні). Відповідач своїх заперечень щодо якості товару не надав, поставлений позивачем товар прийняв, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою ФОП Городнюк Я.Г., яка міститься на вказаних накладних.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідачем за поставлений товар сплачено 26,20 грн., що не заперечується позивачем відповідно до розрахунку позовних вимог. Своїх зобов'язань по оплаті поставленого товару у повному обсязі відповідач не виконав, чим порушив вказані вище норми права та умови п. 3.1 укладеного договору щодо семиденних строків оплати поставленого товару. Доказів протилежного суду станом на момент розгляду справи відповідач не надав.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за поставлений товар в сумі 3070,13 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 3.1. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 3070,13 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 239,34 грн. та 3% річних у розмірі 46,32 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
В зв'язку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п. 4.1. Договору просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 239,34 грн. пені за період з 06.09.2011 року по 08.04.2012 року по кожній накладній строк нарахування не перевищує 185 дні.
У відповідності до п. 4.1. Договору, при затриманні платежу, передбаченого статтею 3 Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ от суми заборгованості за поставлений товар за кожен день прострочення. Сплата неустойки не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань за Договором.
У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення Відповідачем зобов'язання, щодо оплати за поставлений Позивачем товар, то позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 239,34 грн. підлягають задоволенню згідно розрахунку Позивача, правильність якого перевірена судом.
Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 46,32 грн. трьох відсотків річних.
Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.
Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 46,32 грн. трьох відсотків річних.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Городнюк Яни Геннадіївни (02100, м. Київ, вул. Будівельників, буд. 12, кв. 7, ідентифікаційний код 3239718705, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Дістрібьюшн"(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 9; код ЄДРПОУ 36081058) 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 13 коп. основного боргу, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 34 коп. пені, 46 (сорок шість) грн. 32 коп. трьох відсотків річних, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 30.10.2012 року
Суддя Г.П. Бондаренко