номер провадження справи 15/125/12
Запорізької області
22.10.12 Справа № 5009/3132/12
За позовом Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, 5, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11
позивач Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569
до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", 71504, Запорізької області, м. Енергодар, вул. Промислова, 133
про стягнення 33 371,83 грн.
Суддя Горохов І.С.
представники:
від прокуратури: Селезньова Т.В., старший помічник Запорізького міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури, посвідчення № 33 від 20.12.2011р.
від Енергодарської міської ради: не з'явився
від позивача: Вигівський Я.В., представник за дов. № 290 від 31.08.2012р.
від відповідача: Малануха О.О., представник дов. № 2266 від 04.09.2012р.
Табацький А.В., представник за дов. № 786 від 04.04.2012р.
Суть спору:
Розглянуто позовну заяву Запорізького міжрайонного екологічного прокурора, подану в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Енергодарської міської ради, позивач Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція»про стягнення 33 371,83 грн.
Ухвалою господарського суду від 21.09.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.09.2012р.
В судовому засіданні 22.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: позивачем на виконання приписів законодавства проведено контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці -приймальний резервуар каналізаційної насосної станції господарсько-побутових стоків транспортного цеху відповідача, що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Проведеними перевірками встановлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства. Позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах та встановлено, що вона становить 33 371,83 грн.,
Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов прокурора підтримує.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечення посилається на те, що відбір проб стічних вод проводився позивачем за відсутності уповноважених на підписання усіх видів актів осіб відповідача, оскільки договором та додатками до нього Загустіна С.В. та Швиряєвої Є.С. до таких осіб не віднесені. Посилання позивача на копію Журналу реєстрації телефонограм як на доказ повідомлення відповідача про факти перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах, є неналежним. Оскільки відповідач такі телефонограми не отримував, а також телефонограми передавалися з порушенням.
Крім того, лабораторією СОНС ВП «ЗАЕС»проведені паралельні аналізи проб господарсько-побутових стоків УВТК, ТЦ та ДПЧ-22. Згідно з результатами проведених аналізів встановлена допустима концентрація вмісту забруднюючих речовин, що значно відрізняється від показників аналізів, проведених позивачем. Результати паралельних аналізів направлені КП «ВК «Тепло-Водоканал». Заперечень або повідомлень про невідповідність показників результатів хімічного контролю вод від позивача в адресу відповідача не надходило.
Також відповідач зазначає, що в порушення вимог законодавства, тільки 22.03.2012 листами № 288/ОУиР від 19.03.2011р. та № 294/ОУиР від 19.03.2012р. «о направлений актов превышения ПКД, 2011г.»КП «ВК «Тепло-водоканал»до ВП «Запорізька АЕС»направлені протоколи якості скиду стічних вод, відбір проб яких відбувався 05.04.2011р., та 19.07.2011р., розрахунки величин додаткової плати за скид стічних вод, рахунки для оплати за понаднормативний скид забруднень. Отже, відповідач був повідомлений про наявність розбіжностей в показниках результатів аналізів стічних вод, відбір проб яких відбувався 05.04.2011р., 19.07.2011р. в КНС УБ у строк, який виключив можливість збереження проб для проведення арбітражного аналізу. За викладених обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
За клопотанням представників відповідача розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
10.02.2011р. між Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»(Позивач) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС»(Відповідач) укладено Договір № ВО-71 на приймання стічних вод у системи каналізації.
Відповідно до п. 1.1 договору, сторони керуються діючими «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України», затверджених наказом Міністерства з питань ЖКГ України від 27.06.2008 року № 190 (далі за текстом «Правила користування...»), «Правилами приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затверджені наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 (далі за текстом «Правила приймання...»), Правилами приймання стічних вод підприємств до системи каналізації КП «ВК «Топло-водоканал»...(далі за текстом «місцеві Правила приймання...», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37 (далі за текстом «Інструкція...», «Правилами експлуатації та технічними вимогами де приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків»від 20.12.1993 р. (далі за текстом «Правила експлуатації...», Сніп 2.04.01-85, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів»КДП 204-12 Укр.242-95.
Пунктом 5.1 «Місцевих правил приймання...» визначено, що дотримання встановлених ДК визначається в контрольних точках на випуску підприємства відповідно до Додатку № 1 до Правил.
Додатком № 1 встановлено допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, що скидаються підприємствами у міську каналізацію.
Відповідно до п. п. 2.1.4 та 2.1.5. «Місцевих правил приймання...»КП «ВК «Тепло-водоканал»має право проводити аналіз якості стічних вод абонента та надавати інформацію про відповідність фактичних концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах допустимим, а також про епідеміологічну безпеку стічних вод, що скидаються та виставляти абоненту рахунки до сплати, у випадку порушення Правил та невиконання умов договору.
Відповідно до п. 4.4.14 договору, відповідач зобов'язаний «виконувати скид стоків, якість яких в контрольних точках повинна відповідати вимогам «Правил приймання…», і допустимих концентрацій (надалі ДК). При перевищенні складу забруднюючих речовин в стічних водах Абонента, які скидаються в систему каналізації, в порівнянні з ДК, абонент вносить плату за скид наднормативних забруднень Виконавцю і відповідністю з «Правилами приймання», «Інструкцією...».
Відповідно до п. 4.1.1. договору, позивач зобов'язаний забезпечити Абоненту приймання, відведення та очищення стічних вод в кількості, вказаній у цьому договорі, з забрудненнями, не перевищуючими ДК.
Позивачем на виконання п. п. 2.1., 2.2. «Правил приймання...», п. п. 2.1.3, 2.2.4 «Місцевих правил приймання...», 05.04.2011р. проведений контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці - приймальний резервуар каналізаційної насосної станції господарсько-побутових стоків транспортного цеху ДП «НАЕК «Енергоатом»ВП «Запорізька АЕС», що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.
Відбір проведено у присутності представника відповідача - інженера ЦТПК Загустіної С.В., про що оформлено Акт відбору проб стічних вод від 21.04.2011, який підписано Загустіною С.В.
За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП «ВК «Тепло-водоканал», яка згідно свідоцтва про атестацію № 65 від 25.12.2007р. (дійсна до 25.12.2011р.) атестована на проведення вимірювань хімічних, фізико-хімічних і бактеріологічних показників води стічної, зворотної, поверхневої та стічних вод підприємств, було виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів: залізо загальне -0,91мг/дм куб при допустимій концентрації -0,51 мг/дм куб.
Про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин відповідно до положень п. 7.7. «Місцевих правил приймання...»07.04.2011р. телефонограмою відповідача проінформовано.
Відповідно до п. 7.9.13. «Місцевих правил приймання...»позивачем складено Протокол якості скиду стічних вод № 7 від 11.04.2011р., який підписано начальником лабораторії стічних вод КП «ВК Тепло-водоканал»Корабліною Л.Є.
19.07.2011р. позивачем проведений контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці -приймальний резервуар каналізаційної насосної станції ДСК ДП «НАЕК «Енергоатом»ВП «Запорізька АЕС», що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Відбір проведено у присутності представника Відповідача -Швиряєвої Є.С., про що оформлено Акт відбору проб стічних вод від 19.07.2011р., який підписано Швиряєвою Є.С..
За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП «ВК «Тепло-водоканал»виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів: залізо загальне -0,91 мг/дм куб при допустимій концентрації -0,51 мг/дм куб, про що позивачем складено Протокол якості скиду стічних вод № 7 від 11.04.2011р., який підписано начальником лабораторії стічних вод КП «ВК Тепло-водоканал»Корабліною Л.Є.
Про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин відповідно до положень п.7.7. «Місцевих правил приймання...»07.04.2011р. о 08 год. 25 хв. телефонограмою № 3 відповідача проінформовано. Телефонограму передав контролер Артеменко Е.В. за тел. 5-62-31, прийняв інженер ЦТПК Загустина С.В.
Також, Позивачем 19.07.2011р. проведений контрольний відбір проб стічних вод в контрольній точці -приймальний резервуар каналізаційної насосної станції ДСК ДП «НАЕК «Енергоатом»ВП «Запорізька АЕС», що надходять до міської каналізації, для проведення аналізу їх якості та перевірки дотримання допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Відбір проведено у присутності представника Відповідача -Швиряєвої Є.С., про що оформлено Акт відбору проб стічних вод від 19.07.2011р., який підписано Швиряєвою Є.С.
За результатами проведеного основного хімічного аналізу хіміко-бактеріологічною лабораторією об'єднаних очисних споруд КП «ВК «Тепло-водоканал»виявлено перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин в стічних водах підприємства наступних елементів: залізо загальне 1,27 мг/дм куб при ДК -0,51мг/дм куб, про що позивачем складено Протокол якості скиду стічних вод №15 від 20.07.2011р., який підписано начальником лабораторії стічних вод КП «ВК Тепло-водоканал»Корабліною Л.Є.
Про факт перевищення рівня вмісту забруднюючих речовин відповідно до положень п. 7.7. «Місцевих правил приймання...»22.07.2011р. телефонограмою № 12 відповідача проінформовано. Телефонограму передав контролер Артеменко Е.В., прийняв Карпенко Г.В.
На підставі вищевказаних актів відбору стічних вод, а також протоколів якості скиду стічних вод, згідно з «Правилами приймання...», «Місцевими правилами приймання...»та договором, позивачем розрахована додаткова плата за перевищення вмісту забруднюючих речовин у стічних водах відповідача на загальну суму 33 371,83 грн.
До матеріалів справи відповідачем надано листи зі службовими записками результатів хімічного контролю стічних вод КНС УС ВП ЗАЕС за період з січня 2011р. по січень 2012 року, які надсилались позивачу на виконання п. 2.4.2 місцевих правил.
Також в обґрунтування заперечень на позов відповідачем надано акт Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, складений за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яка проводилась на ВП «Запорізька АЕС»у період часу з 23.08.2011р. по 09.09.2011р.
Як зазначає відповідач, за результатами перевірки порушення в діяльності еколого-хімічної лабораторії СОНС ВП «Запорізька АЕС» по дотриманню критеріїв атестації вимірювальної лабораторії на проведення вимірювань характеристик об'єктів не виявлені.
05.04.2011р. та 19.07.2011р. та 12.10.2011р. лабораторією СОНС ВП «Запорізька АЕС»проведені паралельні аналізи проб господарсько-побутових стоків за результатами дослідження яких встановлена допустима концентрація вмісту забруднюючих речовин, що на думку відповідача, виключає обов'язок ВП «Запорізька АЕС»на сплату скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Відповідно до п. 2.5 договору, за скид стоків з перевищенням ДК абонент зобов'язаний сплатити виконавцю на підставі акту-розрахунку за скид наднормативних забруднень в систему каналізації, складених у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами експлуатації...»та «Інструкцією...»;
- сплата за скид стоків, перевищуючих об'єми у цьому Договорі, здійснюється на підставі актів про порушення та згідно розрахунків додаткової платні, виставлених Виконавцем.
- сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення ДК вказаних в цьому Договорі, здійснюється на підставі актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод та акта -розрахунка, виставленими Виконавцем.
Результати паралельних аналізів направлені КП «ВК «Тепло-водоканал»листами № 26-12/12139 від 24.05.2011р. та № 26-12/20035 від 17.08.2011р.
Допустимі концентрації забруднюючих речовин в стічних водах, що скидаються підприємствами у міську каналізацію визначено Додатком №1 до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, додано до матеріалів справи.
Згідно із вимогами п. п. 2.4.1, 2.4.4 Правил приймання стічних вод підприємства до системи каналізації комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепловодоканал»
водоканал», затверджених рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №10 від 20.01.2011р.», погоджених Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області та Енергодарською міською СЕС, Відповідач зобов'язаний: виконувати в повному обсязі вимоги Правил та Договору, своєчасно сплачувати рахунку Водоканалу за надані послуги; сплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників, перевищення договірних обсягів, а також порушення Правил в терміни, встановлені Договором.
Відповідно до п. п. 6.3., 6.6.2. «Місцевих правил приймання...» приймання стічних вод Відповідача в систему міської каналізації здійснюється відповідно до Договору, розробленого Водоканалом. Відповідач зобов'язується не перевищувати встановлені об'єми водовідведення та допустимих концентрації в своїх контрольних точках.
Згідно з п. 9.2., 9.6. «Місцевих правил приймання...», при перевищенні рівня змісту забруднюючих речовин в стічних водах Відповідача, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими Правилами, допустимими концентраціями, Відповідач зобов'язаний провести сплату за скид понаднормативних забруднень Водоканалу. Період, за який стягується плата за скид Відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх місяців). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, що скинуті Відповідачем за цей період з даного об'єкту.
Пунктом 7.7. «Місцевих правил приймання...»встановлено, що при виявленні перевищення ДК забруднень, встановлених Договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає Підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві).
Відповідно до п. 7.9.18 «Місцевих правил приймання...»встановлено, що паралельний аналіз може проводитися Підприємством тільки в хімічній лабораторії, що акредитована на право проведення вимірювань хімічних показників стічних вод.
Відповідач не надав доказів наявності хімічної лабораторії, що акредитована на право проведення вимірювань хімічних показників стічних вод.
Згідно з п. 7.9.21 «Місцевих правил приймання...», при відсутності результатів паралельного аналізу усі розрахунки виконуються за результатами основного аналізу.
Пунктом 6.3 Договору відповідальною особою за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод від Абонента призначено інженера 2 категорії Загустіну С.В.
Пунктом 6.4 відповідальною особою за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод від Виконавця призначено пр. інженера Кортелєва О.М., контролера Артьоменко О.В., т. 5-15-52.
Відповідно до п. 8.1 Договору, усі зміни, які виникли у сторін, оформлюються додатковою угодою, з боку тієї сторони, у якої виникли зміни.
Додаткових угод до Договору № ВО-71 від 10.02.2011р. щодо зміни відповідальних осіб за організацію проведення контролю якості та кількості стічних вод з боку ВП «Запорізька АЕС»або зі сторони КП «ВК «Тепло-водоканал»укладено не було.
Відповідач в обґрунтування заперечень посилається на те, що телефонограма № 12 від 22.07.2011р. передана з порушеннями п. 6.3 Договору, а саме: вказана телефонограма не містить номера телефону, за яким вона була передана; телефонограма прийнята особою, що не уповноважена сторонами на здійснення відповідних дій згідно з умовами Договору.
Суд вважає, що відсутність в телефонограмі номерів телефонів, за яким її було передано, прийняття її не уповноваженою особою, не спростовує факту передачі телефонограми відповідачу і не є порушенням умов п. 6.3 договору.
Відповідач посилається на те, що не отримував телефонограми щодо виявлених порушень та його було неналежним чином поінформовано про виявлення перевищення вмісту забруднюючих речовин, однак ним проводився паралельний аналіз відібраних проб, який здійснюється проводиться підприємством для перевірки та уточнення результатів основного аналізу та який підприємство має право не проводити, якщо воно згодне з результатами основного аналізу.
Надсилання претензії позивачем щодо сплати додаткової плати за скид стічних вод та рахунків для оплати за понаднормативний скид забруднень не позбавляє права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення вказаних коштів, а також від необхідності доведення відсутності встановлених забруднень відповідача.
Акт Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, складений за результатами перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яка проводилась на ВП «Запорізька АЕС»у період часу з 23.08.2011р. по 09.09.2011р. на який посилається відповідач як на доказ в обґрунтування своїх заперечень на позов судом не приймається в якості належного доказу, оскільки він не стосується спірної ситуації, яка склалась між сторонами, та під час проведення перевірки не досліджувались обставини, які покладені в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи та зазначеними нормами законодавства.
Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд відхилив з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відповідно суд порушує справи за позовом прокурора, який звертається до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах громадянина зазначений орган чи громадянин набуває статусу позивача. Вказана правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 36-1 цього ж Закону представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. у справі 1-1/99 (далі-рішення Конституційного Суду України) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.
В резолютивній частині рішення Конституційного Суду України зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган", уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
Статтею 142 Конституції України встановлено, що територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби. Там же передбачено, що держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. № 280/97-ВР (далі-Закон) (зі змінами та доповненнями) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Відповідно до ст. 10 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" створено за рішенням Власника від 11.12.2002р. № 7 і діє на підставі самофінансування і
фінансування з місцевого бюджету. Власником комбінату є Енергодарська міська рада. Уповноваженим Власника для комбінату при оперативних і господарських взаєминах з ним є виконавчий комітет в особі міського голови, п. 1.1, 1.2 статуту комунального підприємства.
Підставою для пред'явлення позову прокурором визначено проведення перевірки додержання вимог чинного законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища в частині використання водних ресурсів та дотримання лімітів скидання забруднюючих речовин.
Згідно із п. 10.4 Місцевих правил приймання стічних вод підприємств до системи каналізації комунального підприємства Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", затверджених рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 10 від 20.01.2011р. розподіл плати за скид понаднормативних забруднень у міську систему кана лізації та інші порушення Правил здійснюється Водоканалом: 20 % перераховуються до місцевих фондів охорони навколишнього природ ного середовища; 80 % залишаються у розпорядженні Водоканалу і використовуються на від шкодування збитків Водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт та поліпшення експлуатації каналізаційних мереж та очисних споруд.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що прокурором правильно визначено позивача у даній справі та обґрунтовано в чому саме полягають порушення інтересів держави.
Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Енергодарської міської ради, позивач Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" про стягнення 33 371,83 грн. задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Еенргоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133; код ЄДРПОУ 19355964) на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал»(71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569; ЄДРПОУ 32400040) заборгованість із додаткової плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 33 371 (тридцять три тисячі триста сімдесят одну) грн. 83 коп. Видати наказ.
3. Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Еенргоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція»(71504 м. Енергодар Запорізької області, вул. Промислова, 133; код ЄДРПОУ 19355964) в доход Державного бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) гри. 50 коп. Видати наказ.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29.10.2012р.