Справа № 2117/5486/12 .
01 листопада 2012 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої - судді Бойко М.Є.,
при секретарі - Ярошенко І.В.,
розглянувши у письмовому провадження у судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради про стягнення переплати по компенсаційній виплаті ,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти по компенсаційній виплаті в сумі 285,12 грн., що призначена їй згідно п.2 Постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» № 832 від 26.07.1996 року, як непрацюючій особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи, а також за престарілим, ОСОБА_2, який досяг 80 річного віку, посилаючись на те, що в період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року відповідач працювала в окружній виборчій комісії територіальної округу №186. Одночасно просив поновити строк звернення до суду із вказаним позовом як пропущений з поважних причин, оскільки вони раніше зверталися до суду із цим позовом в порядку цивільного судочинства.
В судове засідання позивач не з'явився, в своїй заяві просив справу розглянути без його участі.
Відповідачка - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в письмовій заяві, адресованій на адресу суду, просила справу розглянути в свою відсутність, а в задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи - Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просила справу розглянути без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Суд вважає можливим, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі ч.6 ст.128 КАС України справу належить розглянути в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно п. 2 постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» №832 від 26.07.1996 року з 24.05.2007 року відповідачу призначена щомісячна компенсаційна виплата в сумі 4 грн. 80 коп. як непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за перестарілим ОСОБА_2, який досяг 80 річного віку, протокол №374 від 25.05.2007 року.
З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідачка з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року працювала в окружній виборчій комісії територіального виборчого округу №186, отримавши при цьому зазначену компенсаційну виплату в сумі 4 грн. 80 коп. без законних на те підстав, а тому повинна повернути її на користь Пенсійного фонду України.
На пропозицію відшкодувати переплату по кмпенсаційній виплаті від 22.12.2011 року відповідач не відреагувала, тому в цій частині позов є законним та обґрунтованим і тому підлягає задоволенню.
Разом з цим, вимоги позивача про стягнення з відповідачки отриманих нею компенсаційних виплат, починаючи з 01.02.2010 року, суд вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки відомостей про працевлаштування відповідачки з 01.02.2010 року у позивача та третьої особи немає і суду їх не надано.
У зв'язку з цим розпорядження відділу праці та соціального захисту населення №85 від 19.09.2011 року про припинення ОСОБА_1 компенсаційних виплат є протиправним і судом до уваги не приймається.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Клопотання УПФ м.Нова Каховка про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення компенсаційних виплат, підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів справи позивач раніше звертався до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, тобто з порушенням підсудності, а тому повторне звернення до суду із адміністративним позовом суд визнає таким, що здійснено в межах строку звернення до суду.
На підставі п. 2 постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» №832 від 26.07.1996 року, керуючись ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка строк звернення до суду із вказаним позовом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка безпідставно отриману щомісячну компенсаційну виплату за період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року в сумі 4 грн. 80 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дні її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СУДДЯ М.Є. БОЙКО