Справа № 2114/4813/12
01 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Єфімовій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із дитиною, суд -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що він з 25.09.1999 року по 12.07.2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від даного шлюбу у них народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення шлюбних відносин між сторонами залишився проживати разом із матір'ю. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджає позивачу спілкуватися із дитиною та брати участь у її вихованні, він звернувся до органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради із заявою про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні із сином. Оскільки відповідач рішення органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про дозвіл на спілкування з дитиною від 14.05.2010 року не виконує, позивач просив суд усунути перешкоди у спілкуванні його із сином та у його вихованні, зобов'язавши ОСОБА_2 надавати позивачу можливість спілкуватися з дитиною згідно з рішенням органу опіки.
Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, однак зазначила, що неповнолітній ОСОБА_3 сам не хоче спілкуватися із батьком, а вона не може його примушувати.
Представник сектору з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині усунення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною. Однак, після допиту неповнолітнього ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що в інтересах дитини рішення органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14.05.2010 року необхідно змінити, зменшивши дні та години спілкування батька із сином.
Заслухавши пояснення сторін, малолітньої дитини, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
У відповідності до свідоцтва про одруження, ОСОБА_1, позивач по справі, 25.09.1999 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, відповідачем по справі. Від даного шлюбу 01.10.2002 року народилася дитина -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу, 12.07.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Згідно рішення органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради про дозвіл на спілкування з дитиною від 14.05.2010 року, ОСОБА_1 надано право забирати малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну першу та третю п'ятницю о 18-00 годині та повертати дитину в понеділок в школу не пізніше 08-00 години ранку, забирати у середу зі школи та повертати у четвер, а також надано право забирати дитину на канікулярні дні з правом проживання дитини у батька протягом місяця влітку та половину інших канікулярних днів.
Малолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його батьки проживають окремо, він проживає разом із матір'ю. Батько приходив до нього в школу, ОСОБА_3 був у нього в гостях, де його ображала дружина батька. В зв'язку з цим, малолітній не хоче відвідувати місце проживання батька, однак не заперечує спілкуватися із ним, проводити вільний час на вулиці, в парку.
У відповідності до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ч.2 ст.157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно ч.ч.1-2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Статтею 6 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, яка набрала чинності 27.09.1991 року, встановлено, що держави -учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.
Згідно положень ст.4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік способів захисту цивільних прав та iнтересiв мiститься в статті 16 ЦК Укаїни. Цей перелік не є вичерпним i суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.
Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Судом встановлено, що з 25.09.1999 року по 12.07.2011 року сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, малолітній син залишився проживати з матір'ю. Після фактичного припинення шлюбних відносин, між сторонами склалися напружені стосунки, у них виникають суперечки з приводу спілкування дитини із батьком. Зазначене підтверджується висновком ВКМСД Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області від 21.05.2010 року. За заявою ОСОБА_1, органом опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради винесено рішення про дозвіл на спілкування з дитиною від 14.05.2010 року. Однак дане рішення відповідачем не виконується.
Як встановлено судом, відповідач по справі не перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні з сином, останній сам не бажає, щоб батько забирав його до себе. Зазначене підтверджується поясненнями малолітнього ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, та не заперечувалося самою ОСОБА_2 При цьому, в порядку норм ст.ст.157, 159 ЦПК України, хоча ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, позивач має право приймати участь у вихованні своєї дитини та спілкуватися з нею.
Враховуючи інтереси та думку малолітньої дитини, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає можливим змінити рішення органу опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 14.05.2010 року, зменшивши дні та години тижневого спілкування ОСОБА_3 із батьком, а також час перебування з ним в період канікулярних днів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.153, 157, 159 СК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа сектор з питань опіки та піклування служби у справах дітей Комсомольської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні із дитиною -задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із малолітньою дитиною, надавши ОСОБА_1 можливість забирати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожну суботу місяця о 10-00 годині та повертати дитину до постійного місця проживання о 18-00 годині того ж дня.
Зобов'язати ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 можливість щорічно влітку забирати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для спільного відпочинку й оздоровлення на території Херсонської області та повертати дитину до постійного місця проживання після спливу десяти днів.
В іншій частині позову відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяЮ. В. Дзиговський