Справа №1806/8202/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Номер провадження 11/1890/585/12 Суддя-доповідач - Філонова
Категорія - 12
04 жовтня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Філонової Ю. О.,
суддів - Моїсеєнко Т. М., Пархоменко О. М.,
з участю прокурора - Севастянової Л.В.
засудженого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2012 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, раніше не судимий ,-
засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Згідно з вироком ОСОБА_2 засуджено за те, що він злісно ухилився від сплати встановлених рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.10.2006 року аліментів в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до її повноліття, починаючи з 10.10.2006 року.
З 01.06.2008 року ОСОБА_2 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), маючи можливість сплачувати аліменти приховав доходи, допомогу по безробіттю та доходи від тимчасової робити. Матеріальної допомоги дитині в добровільному порядку не надавав та не реагував на попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність. Станом на 01.06.2012 року заборгованість по аліментам становить 14 821грн 88 коп.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати у зв'язку з відсутністю складу злочину в його діях. Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні докази його злісного ухилення від сплати аліментів.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора Севастьянової Л.В., яка просила залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду - без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин викладених у вироку підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які ретельно перевірено в судовому засіданні в установленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, та відповідають фактичним обставинам справи.
Так, на протязі всього досудового слідства ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину в злісному ухиленні від сплати аліментів на утримання доньки, зазначаючи, що після того як звільнився з роботи з 01.06.2008 року він отримував допомогу по безробіттю, та працював отримуючи заробітну плату. Отримані кошти витрачав на власні потреби. До сплати аліментів він ставився байдуже, і не сплачував них, хоча знав, що повинен сплачувати. Матеріально дитині не допомагав.
Колегія суддів вважає, що суд цілком обґрунтовано поклав такі показання засудженого в основу вироку, а невизнання ним вини в інкриміновано злочині, в ході судового розгляду справи, суд правильно визнав, як спосіб захисту і ухилення від покарання.
Незважаючи на невизнання вини засудженим в ході судового розгляду, його винність у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, підтверджується сукупністю перевірених судом доказів.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що з 01.06.2008 року ОСОБА_2 жодного разу не платив аліменти та не допомагав матеріально їх дитині.
Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, що вона працює державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції. З 26.02.2009 року у відділі на виконання перебуває виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, він неодноразово викликався, проте не з'являвся. У листах про виклик його було попереджено про кримінальну відповідальність, на що останній не реагував.
Крім вказаних показів, факт вчинення ОСОБА_2 злочину підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:
- копією рішення Ковпаківського районного суду м. Суми № 2-3638/2006 від 31.10.2006 року, яким стягнуті з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини (а.с.24), копією виконавчого листа по вказаному рішенню (а.с.28);
- довідкою державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції про розмір заборгованості, згідно якої станом на 01.06.2012 року заборгованість по аліментам становить 14 821 грн. 88 коп. (а.с.46);
- копією трудової книжки ОСОБА_2, де містяться відмітки про отримання допомоги по безробіттю та працевлаштування у період з 01.06.2008 року по 01.06.2012 року (а.с.19-23);
- довідками про отримані ОСОБА_2 суми допомоги по безробіттю у період серпня 2008 - травня 2009 року (а.с.35);
- довідками про заробітну плату ОСОБА_2 у ТОВ «Торгівельно-виробничий комплекс «Рона-Маркет» у період вересня 2009 року - серпня 2010 року, лютого 2011 - жовтня 2011 року (а.с.38);
- копіями документів з виконавчого провадження ВДВС Сумського міського управління юстиції, з яких вбачається, що до ОСОБА_2 вживалися заходи для виконання рішення суду про стягнення аліментів. Останній неодноразово викликався до державного виконавця і попереджався про кримінальну відповідальність (а.с.16);
Вищенаведені обставини повністю спростовують доводи засудженого ОСОБА_2 в апеляції про відсутність в матеріалах справи доказів його злісного ухилення від сплати аліментів, та посилання засудженого на те, що він не отримував повідомлень від державного виконавця.
Дослідивши зібрані по справі докази та давши їм належну оцінку, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 злісному ухиленні від сплати аліментів, оскільки він тривалий час з 01.06.2008 року, ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої доньки, і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст. 164 КК України.
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується, окрім того враховано, що у засудженого на утриманні є син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляції засудженого, скасування вироку суду та закриття кримінальної справи відносно нього.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.
Філонова Ю. О. Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М.