Справа № Провадження №11-1454/12 11/1090/7502/12 Головуючий у І інстанціїКафтанов
Категорія20Доповідач у 2 інстанції Гайдай
31.10.2012
Іменем України
31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого -Літвінова Є.В.
суддів -Гайдай Р.М., Авраменка М.Г.
з участю прокурора -Стаховської Н.О.
адвоката -ОСОБА_1
засудженого -ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок яким,-
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова та мешканця АДРЕСА_2, судимого:
- 20.02.2004р. Московським міськрайонним судом м. Харкова, звільнився 10.04.2010р.,-
засуджено за ст. ст.. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в цю інспекцію.
Постановлено стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області за проведення двох судово-трасологічних експертиз по 635 грн. 04 коп. кожна, та експертизи холодної зброї - 470 грн. 40 коп.
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 12.03.2012 року близько 11 год. 00 хв в м. Буча шляхом пошкодження замку проник до квартири АДРЕСА_1, де намагався таємно викрасти ноутбук «Lenovo G 550», сумку для ноутбука, модем для інтернету «Київстар», флешку на 8 GB, фотоапарат «Kodak Easy Share C 180», чохол «Oriflame»з кульковою ручкою, які належать ОСОБА_3, але злочин не було доведено до кінця, тому що під час вчинення злочину в квартиру повернувся ОСОБА_3 та затримав ОСОБА_2
Прокурор, котрий брав участь у розгляді справи судом першої інстанції в апеляції просить вирок суду скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі посилаючись на те, що суд обмежився фактичним перерахуванням у вироку обставин, що обтяжуть чи пом'якшують покарання , даних про особу засудженого, однак переконливих мотивів, з яких саме підстав вказані у вироку обставини істотно знижують тяжкість вчиненого злочину у вироку суд не навів, а тому не правильно застосував ст.. 75 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра апеляцію підтримала у повному обсязі, засудженого ОСОБА_2 та його захисника -адвоката ОСОБА_1, котрі просять вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Винність ОСОБА_2 у вчинені злочину за який він засуджений доведена доказами зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні і не оспорюється в апеляції.
Доводи апеляції про м'якість призначеного покарання засудженому ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Як видно з вироку, суд при обранні покарання засудженому врахував його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, дані про його особу , який характеризується позитивно, що він вчинив тяжкий злочин, раніше судився.
На даний час згідно з довідкою ТОВ «Фарес Груп»ОСОБА_2 працює.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд мав підстави для застосування ст.. 75 КК України і звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням та підстав для скасування вироку не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду від 13 серпня 2012 року щодо ОСОБА_2 -без зміни.