Справа № Провадження №22-ц-4060/12 22-ц/1090/5323/12 Головуючий у І інстанціїКриворучко І.В.
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
24.10.2012
Іменем України
17 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Олійника В.І.,
суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти окрему угоду на переобладнання будинку,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача укласти окрему угоду на переобладнання будинку.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року позовну заяву було повернуто ОСОБА_2 для подання до належного суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив, ухвалу суду скасувати.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з'явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, по наступним підставам.
Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції, виходив з того, що згідно даних ВГІРФО Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованою у встановленому законом порядку, не значиться (а.с.1), а тому вважав, що справа не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Однак колегія суддів, з даними висновками суду першої інстанції, погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 -АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.
Всупереч вказаної норми, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо повернення позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини
Оскільки, позовні вимоги позивача, стосуються нерухомого майна, а саме будинку, що розташований по АДРЕСА_2, висновки суду першої інстанції про непідсудність справи Бориспільському міськрайонному суду Київської області є помилковими.
За таких обставин, у відповідності до ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: