Справа № Провадження №22-ц-3913/12 22-ц/1090/5058/12 Головуючий у І інстанціїСуботін А.В.
Категорія30Доповідач у 2 інстанції Даценко
04.07.2012
22 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до ОСОБА_3 про стягнення шкоди заподіяної злочином,
встановила:
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1609 грн. 50 коп.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2012 рок залишити без руху та надати строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.М. Даценко