Справа № 1007/3317/12
провадження № 2/1007/1380/12
20.06.2012
Іменем України
20 червня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У березні 2012 року Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (далі -ПАТ “УкрСиббанк”, Банк), звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 20 квітня
2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”, нове повне найменування якого ПАТ “УкрСиббанк”, і ОСОБА_3 (далі -Позичальник) уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11145228000 (далі -кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_3 був наданий кредит
в іноземній валюті в розмірі 9207,00 доларів США, що еквівалентно 46495 грн. 35 коп.
за курсом Національного банку України на день укладення кредитного договору.
Згідно із п. п. 1.2, 1.3 цього кредитного договору Позичальник зобов'язувався повернути Банку кредит у повному обсязі у терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту (Додаток № 1), але у будь-якому разі не пізніше 20 квітня 2013 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13 % річних.
У п 1.3.4 кредитного договору встановлено, що оплата процентів має відбуватися щомісячно з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за який нараховані проценти.
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав ОСОБА_3 кредит у вказаному вище розмірі, однак Позичальник всупереч умовам кредитного договору за період з 24 вересня 2010 року по 23 вересня 2011 року не здійснює платежі по погашенню заборгованості по кредиту і нарахованих процентах.
Відповідно до п. 6.1.2 кредитного договору Банк вправі визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредитом, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення.
07 грудня 2009 року на виконання цих умов кредитного договору, Банк направляв Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту та сплату процентів, проте відповідач ОСОБА_3 жодних дій по погашенню заборгованості не вчинив.
Станом на 23 вересня 2011 року заборгованість ОСОБА_3 згідно із графіком платежів складає 68261 грн. 33 коп., з яких: 50349 грн. 53 коп. -заборгованість за кредитом, 17911 грн. 80 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитом.
Згідно із п. 4.1 кредитного договору Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня з дати порушення виконання Позичальником грошового зобов'язання. На виконання цих положень договору Банком нараховувалася пеня за час порушення Позичальником своїх зобов'язань.
У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором Банком за період з 24 вересня 2010 року по 23 вересня 2011 року нарахована пеня в розмірі 6692 грн. 58 коп., з яких: 5139 грн. 54 коп. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом і 1553 грн. 04 коп. -пеня за прострочення сплати процентів за кредитом.
Всього станом на 23 вересня 2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором становить 74953 грн. 91 коп.
Просило стягнути з ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11145228000 від 20 квітня 2007 року в розмірі 74953 грн. 91 коп. і судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги Банку. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
20 квітня 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк”, правонаступником якого є позивач ПАТ “УкрСиббанк”, і відповідач ОСОБА_3 уклали договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11145228000.
Згідно із п. п. 1.1, 1.2.1, 1.3.1 цього кредитного договору Банк надав позичальнику ОСОБА_3 кредит у розмірі 9207,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на день укладення договору дорівнює 46495 грн. 35 коп., строком до 20 квітня
2013 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 13 % річних.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення Позичальником термінів будь-яких своїх грошових зобов'язань щодо повернення кредиту та /або сплати процентів Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.
У п. 6.1.2 кредитного договору сторони погодили, що Банк вправі визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредитом, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит у сторону зменшення.
Судом встановлено, що станом на 23 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_3
має перед Банком заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11145228000 від 20 квітня 2007 року на загальну суму 74953 грн.
91 коп., з яких: 50349 грн. 53 коп. -заборгованість за кредитом; 17911 грн. 80 коп. -заборгованість по процентах за користування кредитними коштами; 5139 грн. 54 коп. -пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 1553 грн. 04 коп. -пеня
за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом.
07 грудня 2011 року Банк направляв на адресу відповідача ОСОБА_3 вимогу
про погашення заборгованості, однак останній жодних дій для цього не вчинив.
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання
в іноземній валюті.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти
на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11145228000 від 20 квітня 2007 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку є обґрунтованими, тому на його користь з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 74953 грн. 91 коп.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 750 грн. 12 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 -215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за договором про надання споживчого кредиту
та заставу транспортного засобу № 11145228000 від 20 квітня 2007 року в розмірі
74953 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 91 коп. та судовий збір у розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 12 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя І. М. Дутчак