Справа № 2/1018/1335/12
22 жовтня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Степанової О. С. ,
при секретарях - Поліщук О.В., Шалапуді Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ Банк «ТРАСТ»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за кредитним договором №R011.0011786 від 27.01.2012 року в розмірі 67550,51 грн.
В судові засідання, які відбулися 26.09.2012 року, 22.10.2012 року, представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» не з'явився, про день та час вказаних судових засідань ПАТ Банк «ТРАСТ», був повідомлений належним чином (а.с.30,34).
Про причини повторної неявки представник ПАТ Банк «ТРАСТ»суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у відсутність представника ПАТ Банк «ТРАСТ»не звертався.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
За змістом діючого Цивільного процесуального кодексу України повторність неявки не передбачає обов'язковість неявки в два судових засідання поспіль, а неявкою в судове засідання слід розуміти неприбуття особи для участі в розгляді справи у визначений судом день та час для участі в розгляді справи, при цьому законодавством не передбачено таке поняття як «запізнення в судове засідання».
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», залишення заяви без розгляду (ст. 207 ЦПК України) при проведенні попереднього судового засідання відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.10.2012 року не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що представник позивача ПАТ Банк «ТРАСТ» повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи у відсутність представника ПАТ Банк «ТРАСТ», суд вважає за необхідне позов ПАТ Банк «ТРАСТ»- залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд -
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя