Справа № 1007/8147/2012
Провадження № 2/1007/2656/2012
03.10.2012
Іменем України
03 жовтня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
У липні 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(далі-ПАТ «ПроКредит Банк», Банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3. 15 вересня 2009 року укладено кредитний договір № 104.41054, за яким він надав останньому кредит у розмірі 34535 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном погашення через 24 місяці. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості становить 84052 грн.70 коп. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно з яким відповідачі відповідають солідарно за виконання зобов'язань.
Крім того, між позивачем та ОСОБА_3. 16 червня 2010 року укладено кредитний договір № 104.41264, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4848 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном погашення через 4 місяці. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позивач виконав свої зобов'язання. Відповідач зобов'язання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості становить 12446,29 грн. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно з яким відповідачі відповідають солідарно за виконання зобов'язань.
Просило стягнути на користь ПАТ «ПроКредит Банк»солідарно із ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованість за кредитним договором № 104.41054 від 15 вересня 2009 року в сумі 84052 грн. 70 коп. та заборгованість за кредитним договором № 104.41064 від 16 червня 2010 року в сумі 12446 грн. 29 коп. і судові витрати в розмірі 964 грн.99 коп.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнав частково, а саме визнав борг по кредиту та відсотки за користування кредитом, не визнав нарахований розмір пені, вважає, що він занадто великий, оскільки значно перевищує розмір заборгованості по кредиту.
Одночасно пояснив суду, що заборгованість виникла через те, що він ще має кредит іпотеки, за умовами якого сплачує щомісячно по одній тисячі доларів США, крім того, його дружина знаходилась у відпустці по догляду за дитиною -дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому працюючи один не зміг одночасно сплачувати щомісячно необхідні платежі за всіма кредитними договорами. Неодноразово звертався до банку із заявами про відстрочення сплати кредиту у зв'язку із скрутним матеріальним положенням, але Банк його заяви безпідставно залишив без задоволення. Просив врахувати, що на даний час він знаходиться у важкому матеріальному стані, оскільки на утриманні має малолітню дитину, наявність іншого кредитного договору, а також розмір його заробітної сплати знизився майже вдвічі порівняно із 2009 роком на момент укладення кредитних договорів.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про часткове визнання позову та про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_5 у суді позов визнав частково, а саме визнав борг по кредиту та відсотки за користування кредитом, не визнав нарахований розмір пені, вважає, що він занадто великий, оскільки значно перевищує розмір заборгованості по кредиту.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3.
15 вересня 2009 року укладено кредитний договір № 104.41054, за яким останній отримав кредит у розмірі 34535 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном погашення через 24 місяці.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору 15 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір поруки, згідно з яким відповідачі відповідають солідарно за виконання зобов'язань.
Факт отримання відповідачем ОСОБА_3. кредитних коштів у сумі 34534 грн. підтверджується меморіальним ордером від 15 вересня 2010 року з особистим підписом відповідача про їх отримання.
Згідно із п. 2.2 даного кредитного договору № 104.41054 від 15 вересня 2009 року погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.
Свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення, відповідачі не виконали, тому сума заборгованості за кредитним договором № 104.41054 становить 84052 (вісімдесят чотири тисячі п'ятдесят дві) грн. 70 коп., у т.ч.:
- заборгованість за кредитом -23902 (двадцять три тисячі дев'ятсот дві) грн. 90 коп.;
- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом -11099 (одинадцять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 43 коп.;
- пеня за порушення строків сплати кредиту -49050 (сорок дев'ять тисяч п'ятдесят) грн. 37 коп.
З метою повернення кредитних коштів позивач 26 січня 2012 року направив відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Між позивачем та ОСОБА_3 16 червня 2010 року укладено кредитний договір № 104.41264, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 4848,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % на рік з кінцевим терміном погашення через 4 місяці.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №104.41054 від
15 вересня 2009 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в цей же день були укладені договори поруки № 30171-ДП1 та № 106837-ДП1 згідно з якими відповідачі відповідають солідарно за не виконання зобов'язань ОСОБА_3
Факт отримання відповідачем ОСОБА_3. кредитних коштів у сумі 4847 грн., підтверджується меморіальним ордером від 15 вересня 2010 року з особистим підписом відповідача про їх отримання.
Згідно п.2.2 цього кредитного договору № 104.41064 від 15 вересня 2009 року погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісячно у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.
Свої зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення, відповідачі не виконали, тому сума заборгованості за кредитним договором № 104.41264 становить 12446 грн. 29 коп., у т.ч.:
- заборгованість за кредитом -0,59 (п'ятдесят дев'ять) коп.;
- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом -1136 (одна тисяча сто тридцять шість) грн. 56 коп.;
- пеня за порушення строків сплати кредиту -11309 (одинадцять тисяч триста дев'ять) грн. 14 коп.
З метою повернення кредитних коштів позивач 26 січня 2012 року направив відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Із свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого 28 листопада 2005 року виконкомом Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області видно, що батьками дитини ОСОБА_7 є відповідачі по справі ОСОБА_3. та ОСОБА_4
Відповідно до умов кредитного договору № 626-016/07Р від 12 жовтня 2007 року Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк»надав ОСОБА_3. кредит в розмірі 80000 доларів США для споживчих цілей строком до 12 жовтня 2032 року зі сплатою 11,3% річних.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У ст. 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 неналежно виконував свої зобов'язання за кредитними договорами, а саме:
- за кредитним договором № 104.41054 від 19 вересня 2009 року, має перед ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за цим договором на суму 35002,33 (тридцять п'ять тисяч дві) грн. 33 коп.;
- за кредитним договором № 104.41264 від 16 червня 2010 року, має перед ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за цим договором на суму 1137,15 (одна тисяча сто тридцять сім) грн. 15 коп., суд дійшов висновку , що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
У судовому засіданні встановлено, що в зв'язку із скрутним матеріальним становищем та тяжкими сімейними обставинами ОСОБА_3., останній не мав можливості погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ними, тому звертався до Банку із заявами про відстрочення виконання зобов'язань за кредитним договором або реструктуризацію заборгованості, які залишені без задоволення Банком безпідставно. Ці обставини суд вважає такими, що мають істотне значення для справи.
Враховуючи, що розмір пені нарахований Банком значно перевищує загальний розмір заборгованісті за кредитом та по відсоткам і що позивач не надав суду доказів того, що внаслідок невиконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитними договорами № 104.41054 від 19 вересня 2009 року та за № 104.41264 від 16 червня 2010 року ПАТ «ПроКредит Банк про заподіяні збитки на суму нарахованої пені, суд дійшов висновку, що позов в даній частині підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, суд вважає, що нараховану пеню за кредитним договором
№ 104.41054 від 19 вересня 2009 року необхідно стягнути солідарно із відповідачів на користь Банку в розмірі 35002 грн. 33 коп., а пеню за кредитним договором № 104.41264 від
16 червня 2010 року в розмірі 1137 грн. 15 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з другої сторони понесені й документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати стягуються на користь позивача у розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовом ПАТ «ПроКредит Банк»сплатило судовий збір у розмірі 964 грн. 99 коп.
Згідно із зазначеною вище нормою на користь Банка із відповідачів ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 722 (сімсот двадцять дві) грн. 78 коп. (1% від задоволеної частини позову).
На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заборгованість за кредитним договором № 104.41054 від 15 вересня 2009 року в сумі 70004 (сімдесят тисяч чотири) грн. 66 коп.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», заборгованість за кредитним договором № 104.41064 від 16 червня 2010 року в сумі 2274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 30 коп.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк судові витрати у розмірі по 240 (двісті сорок) грн. 92 коп. з кожного.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя /підпис/ А. Д. Телепенько
З оригіналом згідно
Суддя
Секретар