Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3661/12 вх. № 3661/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 18.09.2012 року
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків
про стягнення 43195,00 грн.
Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до господарського суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 43195,00 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 3/04, укладеним між позивачем та відповідачем 26.04.2007 року в частині своєчасної оплати послуг. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3661/12 та розгляд справи призначено на 19.09.2012 р. о 12:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2012 р. розгляд справи № 5023/3661/12 було відкладено на 09.10.2012 р. об 11:30 год.
Представники позивача у судовому засіданні підтримували позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач правом на участь свого повноважного представника у судовому засіданні не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 43195,00 грн. позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором № 3/04 який укладено між сторонами 26.04.2007 року.
Пунктом 6.2 договору № 3/04 від 26.04.2007 року сторони передбачили, що при виконанні договору, сторони домовились керуватись діючим в Україні законодавством. Усі суперечки за договором, неурегульовані шляхом переговорів, передаються на розгляд третейського суду. Формування третейського суду (суду ad hoc) сторони доручають Товариству з обмеженою відповідальністю "Шкребець і партнери" у складі трьох суддів у порядку встановленому ЗУ "Про третейські суду".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.
Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.
Таким, чином, пунктом 6.2 договору № 3/04 від 26.04.2007 року сторони зробили третейське застереження, яке повністю відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
Суд зазначає, що права позивача на звернення з даним позовом до суду не було обмежене, однак ним погоджено вирішення спору, що виник третейським судом, а відповідно до п. 5 ч.1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.
При цьому, суд враховує позицію Пленуму Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у п. 4.2.3. якої зазначено, якщо третейську угоду укладено до порушення провадження у справі, то:
- у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім;
- у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 79, п. 5 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Провадження у справі №5023/3661/12припинити .
Повний текст ухвали підписано 12.10.2012 року.
Суддя Шатерніков М.І.